KOMMENTARER

Julian Assange i Bergen:

Julian Assange fikk snakke uimotsagt i Bergen. Det var uansvarlig

Julian Assange og John Pilger forkynte et konspiratorisk syn på mediene som ligner Donald Trumps. Ingen konfronterte dem med deres egne bekymringsfulle påstander.

FIKK FORKYNNE: Julian Assange var med på livestream under Holberg-debatten, et arrangement som var altfor lite omhyggelige med å stille kritiske spørsmål til sine kontroversielle gjester. Foto: Frank Augstein / AP / Scanpix.
FIKK FORKYNNE: Julian Assange var med på livestream under Holberg-debatten, et arrangement som var altfor lite omhyggelige med å stille kritiske spørsmål til sine kontroversielle gjester. Foto: Frank Augstein / AP / Scanpix. Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert
Sist oppdatert

BERGEN (Dagbladet): Det var neppe hensikten. Men Holberg-debatten 2017 endte som en talerstol for konspiratorisk tenkning og for et mediesyn som er påfallende likt Donald Trumps. Påstander om at «nyheter har alltid vært falske» og at «fake news er et begrep som ble funnet opp av de liberale mediene i USA», for å nevne noen, fikk stå uimotsagt.

Egentlig var det grunn til å ane uråd bare da man så talerlisten: To av tre talere var Wikileaks’ Julian Assange, som var med på videolenke, og journalist og dokumentarfilmskaper John Pilger. De to har vært nære allierte og venner i mange år, og deler verdenssyn og mediesyn. Presentasjonen av programmet valgte å beskrive begge som «prisbelønte» og utelate enhver antydning om at begge er, la oss si det forsiktig, kontroversielle. En offentlig debatt med de to på scenen ville åpenbart kreve spørsmålsstillere som var oppdatert på utenrikspolitiske spørsmål og på de problematiske sidene ved begge mennenes virke, og kunne utfordre dem både på det de sa og det de utelot. Det hadde ikke arrangøren, Holberg-prisen, tenkt å gi dem. Med et omhyggelig sammensatt panel og godt forberedte spørsmål kunne dette blitt en fascinerende debatt. Istedet ble det et vitnesbyrd om arrangørenes dårlige dømmekraft.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer