Alvorlige anklager: Arve Juritzen anklager de store forlagene for å drive med «kartellvirksomhet». Forlagene i Forleggerforeningen har en fastprisavtale som er godkjent av myndighetene, det vil si en fullt ut lovlig ordning som myndighetene har funnet formålstjenlig, skriver forfatteren. Foto: Anders Grønneberg
Alvorlige anklager: Arve Juritzen anklager de store forlagene for å drive med «kartellvirksomhet». Forlagene i Forleggerforeningen har en fastprisavtale som er godkjent av myndighetene, det vil si en fullt ut lovlig ordning som myndighetene har funnet formålstjenlig, skriver forfatteren. Foto: Anders GrønnebergVis mer

Juritzen og virkeligheten

Arve Juritzens argumenter er fulle av feil og udokumenterte påstander.

FORLEGGER ARVE JURITZEN har i Dagbladet 14. februar nye anklager mot bokbransjen. Tallgrunnlaget han framlegger inneholder en rekke feil som må ryddes av veien.

Juritzen viser til foretaksstraffen som flyselskapet SAS er idømt for ulovlig prissamarbeid, og han anklager norsk bokbransje for prissamarbeid og kartellvirksomhet. Betegnelsen «kartellvirksomhet» benyttes normalt på alvorlige former for konkurransekriminalitet. Forlagene i Forleggerforeningen har en fastprisavtale som er godkjent av myndighetene, det vil si en fullt ut lovlig ordning som myndighetene har funnet formålstjenlig.

JURITZEN SKRIVER at av en omsetning på 6.2 milliarder kroner i norsk bokbransje, står de tre store bokkonsernene for om lag 4,5 milliarder av dem. Basert på disse tallene sier han at de tre store står for 80 prosent av markedet. Her blander han epler og pærer. Riktig markedsandel framkommer ved å se på de tre forlagenes forlagsomsetning i forhold til bransjens totale forlagsomsetning. Dersom skolebokomsetningen tas bort, har de tre største forlagene en samlet markedsandel på i overkant av 50 prosent.

Juritzen påstår videre at gjennomsnittlig bokhandlerrabatt har økt fra 43 til 55 prosent. Hvordan har han kommet fram til dette tallet? I kronikken står det at «i dag kan ikke alle som vil, selge bøker». Derfor mener han de tre store forlagene må pålegges å selge sine bøker via andre enn bokhandlene, men bokhandelmonopolet er for lengst opphevet i Norge.

MOT SLUTTEN AV innlegget klager Juritzen over bredden i litteraturtilbudet. Han skriver at bokbransjen nå selv løser opp i abonnementsordningene som skal sikre bredden. Dette er feil. I den nye Bokavtalen er det innført helt nye litteraturabonnementer for norsk bokhandel. Aldri har så mange bokhandler påtatt seg ansvaret med å tilby en så stor bredde av nye bøker som nå.

Juritzen avslutter sitt innlegg med å fortelle at det finnes konkrete tilfeller der bøker fra uavhengige forlag er blitt utestengt til fordel for eierselskapenes bøker fra egne forlag. Han påstår videre at konsernene gir egne forlag bedre betingelser i bokhandelen enn de gir konkurrentene. Dette er påstander som må dokumenteres overfor Konkurransetilsynet.

FOR AT DEBATTEN ikke skal spore av, krever vi at deltakerne legger fram fakta som dokumenterer påstandene. Det venter vi fortsatt på fra Juritzen.