RETTIGHETSLØS: Det er avgjørende for dem det gjelder å kunne avgi svar på forhåndsvarsel, og å få tilstrekkelig fri rettshjelp til å sikre sine rettigheter, skriver artikkelforfatter. Foto: Lars Eivind Bones
RETTIGHETSLØS: Det er avgjørende for dem det gjelder å kunne avgi svar på forhåndsvarsel, og å få tilstrekkelig fri rettshjelp til å sikre sine rettigheter, skriver artikkelforfatter. Foto: Lars Eivind BonesVis mer

Asyl:

Justisdepartementet spiller fallitt med rettssikkerheten

Jussbuss ser at prinsipper og saksbehandlingsregler som er ment å ivareta privates rettsikkerhet i møte med staten stadig svekkes på utlendingsfeltet.

Meninger

I forslaget om endring i reglene om forhåndsvarsel om utvisning av asylsøkere og reduksjon i adgangen til fri rettshjelp, spiller Justisdepartementet fallitt med grunnleggende forvaltningsrettslige prinsipper. Forslaget innebærer at man ikke lenger skal få et individualisert forhåndsvarsel om utvisning hvis man oversitter utreisefristen etter å ha fått avslag på asyl. Istedenfor skal forhåndsvarselet gis generelt i avslaget på asyl, og man vil dermed ikke lenger få et forhåndsvarsel man kan svare på.

Ida Tønnesen. Foto: Marita Matthews Holmeset
Ida Tønnesen. Foto: Marita Matthews Holmeset Vis mer

Et grunnleggende forvaltningsrettslig prinsipp er at en part skal ha mulighet til å uttale seg før et vedtak som omhandler dem treffes. Dette følger av forvaltningslovens § 16 og er en rettssikkerhetsgaranti som skal sikre riktige vedtak og at inngrep fra staten gjøres på en forsvarlig måte. Med Justisdepartementets forslag faller den reelle muligheten til kontradiksjon i saken bort. Jussbuss mener at dette er svært uheldig for rettsikkerheten.

En kan for det første ikke bli utvist for brudd på utlendingsloven før man faktisk har brutt den. Når departementet vil forhåndsvarselet før utlendingsloven er brutt, vil forhåndsvarselet ikke lenger ha noen særlig verdi som rettssikkerhetsgaranti.

For det andre vil ikke alle som får avslag på asyl kunne utvises selv om de oversitter utreisefristen. Dette gjelder for eksempel der barna i familien får opphold på grunnlag av asyl. Da kan foreldrene ha rett på familiegjenforening, og det vil være uforholdsmessig å utvise dem. Hvis man ikke lenger kan vise til dette i et tilsvar til et forhåndsvarsel, vil man måtte få det frem i en klageomgang. Dette er mer belastende for dem det gjelder. I tillegg er det helt unødvendig å fatte et utvisningsvedtak hvis informasjonen som viser at vedtaket ikke skulle vært fattet kunne vært innhentet på forhånd.

For det tredje innebærer forslaget også at antall timer fri rettshjelp kuttes fra fire til tre timer totalt. Det er svært uheldig å kutte i fri rettshjelp på dette feltet. Sakene er komplekse og krever grundigere behandling enn man rekker på de fire timene man har i dag. At det nå foreslås å redusere dette antallet er uforsvarlig.

Vi bør, som samfunn, heve oss over å gjøre innhugg i rettssikkerheten på et så viktig område. Det er avgjørende for dem det gjelder å kunne avgi svar på forhåndsvarsel, og å få tilstrekkelig fri rettshjelp til å sikre sine rettigheter.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook