KRITISK TIL EGET MUSEUM:  Å flytte Stenersensamlingen inn i Lambda, den planlagte kunstmuseet på bildet, vil sikre samlingen et stort antall besøkende, mener Thue. Illlustrasjon: HAV Eiendom/Scanpix
KRITISK TIL EGET MUSEUM: Å flytte Stenersensamlingen inn i Lambda, den planlagte kunstmuseet på bildet, vil sikre samlingen et stort antall besøkende, mener Thue. Illlustrasjon: HAV Eiendom/ScanpixVis mer

Kamp om Stenersensmuseet

Kunsten bør bli tilgjengelig for flest mulig.

||| STENERSENSAMLINGEN: Dagbladet trykket onsdag et opprop fra 52 norske forfattere mot flyttingen av Stenersensamlingen fra lokalene i konserthustrappen til det nye Munch-museet Lambda, i Bjørvika. Forfatterne, med Lillebjørn Nilsen, Jan Erik Vold og Thorvald Steen i spissen, er redde for at Stenersensamlingen skal drukne i Munchs kunst og krever at Oslo kommune oppretter et eget museum for samlingen.

Det er lett å forstå forfatternes bekymring, for det er en velkjent sak at Oslo kommune ikke alltid skjøtter om gavene den mottar. Stenersensamlingen er et klart eksempel på det.

MEN ER DET RIMELIG å kreve at Stenersensamlingen får et eget museum? Dersom en ser vekk fra hva man måtte mene om arkitekturen på Lambda, og flyttingen av Munch-museet generelt, er det fordeler, både praktiske, kostnadsmessige og kunstneriske, ved å flytte samlingen til Bjørvika. Samlingen vil komme ut av de trange lokalene under Konserthuset og inn i et av Norges største museumslokaler. Den vil ha mye bedre fasiliteter enn tidligere, blant annet i forhold til konservering. I tillegg er Stenersenmuseet kjent for sine internasjonale vandreutstillinger, og det vil i større grad være mulig å åpne for slike samarbeider i Lambda.
 
Å inkorporere donerte kunstsamlinger fra privatpersoner i store gallerier er helt vanlig i utlandet. Det gjelder for eksempel Metropolitan Museum of Art i New York som er et av de største og viktigste museene i verden. Denne samlingen er eid av hele 1630 private bedrifter og velgjørere. 

Det finnes også viktige kunstneriske argumenter. Kanskje er det derfor oppropet er signert av 52 forfattere, ikke billedkunstnere? Hovedpoenget til forfatterne er at Munchs kunst vil sluke Stenersensamlingen. Men hva ville skjedd om samlingen fikk sitt eget museum?

KUNSTVERDEN HAR endret seg svært mye siden 1936 da Rolf Stenersen inngikk avtalen med Oslo kommune. I løpet av de neste årene vil Oslo romme flere store prestisjemuseer enn noen gang: Munch-museet og kunsthallen i Bjørvika, Astrup Fearnley på Tjuvholmen og det nye Nasjonalmuseet. Selvfølgelig er det ønskelig med et mangfold i kunsten, men et potensielt nytt Stenersenmuseum ville nødvendigvis måtte konkurrere med de store museene, og dermed risikere å bli marginalisert. For hvor mange turister vil prioritere å se Stenersensamlingen fremfor et av de store museene? Og hvor mange osloborgere? Er det ikke nettopp ved å flytte Stenersensamlingen inn i Lambda og skape en synergieffekt at man best sikrer samlingen et stort antall besøkende?

Stenersen ga Oslo kommune en viktig og verdifull kunstskatt. Men når alt kommer til alt, bør ikke plasseringen av kunstsamlinger dreie seg om privatpersoners minne, men om kunsten, og at den blir tilgjengelig for flest mulig. Det ville nok Stenersen vært enig i.