FOR EN GJENG: Usher, Rihanna, Nicki Minaj, Madonna, Deadmau5, Kanye West, Jay Z, Jason Aldean, Jack White, Daft Punk, Beyonce og Win Butler på slippmarkeringen av strømmetjenesten Tidal i New York mandag kveld. Den høye milliardærfaktoren førte til umiddelbar latterliggjøring i sosiale medier. Foto: Kevin Mazur/Getty Images For Roc Nation/Wimp/Scanpix
FOR EN GJENG: Usher, Rihanna, Nicki Minaj, Madonna, Deadmau5, Kanye West, Jay Z, Jason Aldean, Jack White, Daft Punk, Beyonce og Win Butler på slippmarkeringen av strømmetjenesten Tidal i New York mandag kveld. Den høye milliardærfaktoren førte til umiddelbar latterliggjøring i sosiale medier. Foto: Kevin Mazur/Getty Images For Roc Nation/Wimp/ScanpixVis mer

Kan bransjens mest virkelighetsfjerne megastjerner redde musikkøkonomien for flere enn dem selv?

Champagnekapitalistisk «musikkrevolusjon» da Jay Z lanserte Tidal.

Kommentar

Ironien satt løst i sosiale medier i natt og i dag. «Please help these starving artists», skrev en Twitterbruker med emneknaggen #TIDALforALL da rapmogulen Jay Z rullet ut sitt formidable stjernelag på scenen i New York for å markere relanseringen av den norskutviklede musikkstrømmetjenesten Tidal, som han nylig kjøpte. Twitterkommentaren fikk forutsigbart følge av mange, mange flere.

Det er jo ikke først og fremst folk som Madonna, Beyonce, Kanye West, Alicia Keys, Usher, Rihanna, Daft Punk, Chris Martin, Calvin Harris, Nicki Minaj, Arcade Fire, Deadmau5 og Jack White tankene går til når det diskuteres hvordan artistene skal overleve i den nye strømmeøkonomien.

Som den hjemlige debatten har vist, er det snarere små og mellomstore artister i smalere musikksjangre som sliter med å få økonomisk uttelling. Det har de alltid gjort, også i cd-alderen, men de merker det ekstra godt nå.

Etter en lett surrealistisk presentasjonsrunde der Alicia Keys namedroppet Nietszche, signerte de deltakende megastjernene en slags «erklæring». Nøyaktig hva de signerte, var noe uklart. Kanskje var det bare kjøpekontrakten. Jay Z har fått en rekke artister til å gå inn på eiersiden i strømmetjenesten, i noe som kan minne om hine, hårde dagers United Artists-modell fra film- og platebransjen - rent bortsett fra at de aller fleste artistene i dette spleiselaget allerede er multimillionærer.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det var, mildt sagt, noe litt kleint over seansen.

En litt dum reklamefilm gjorde ikke saken bedre. Den var så langt ute at de involverte artistene selv så seg nødt til å ta avstand.

Men Jay Z prater ikke bare tull når han hevder at Tidal har en mer artistvennlig forretningsmodell. Tidal har ikke et reklamefinansiert gratisprodukt slik Spotify opererer med, og kan derfor betale et vesentlig større bidrag per strøm til artister og rettighetshavere.

En stadig mer samlet platebransje forsøker nå å presse Spotify til å avvikle gratismodellen. Den ser rett og slett ikke ut til å være bærekraftig. På den annen side kan man hevde at nettopp gratismodellen har bidratt til at Spotify er en uendelig mye større bidragsyter enn Tidal totalt sett, med sine 60 millioner brukere, hvorav 15 millioner i dag er betalende.

Tidal har til sammenlikning bare et sted mellom 500000 og 600000 betalende brukere, vel å merke om man tar med de av oss som i dag er abonnenter på modertjenesten Wimp. Tidal som sådan har bare ca. 17000 abonnenter, ifølge The Verge.

I tillegg har Tidal et HiFi-tilbud, med lyd i full cd-kvalitet. Det koster 19,99 dollar, mot 9,99 dollar for standardversjonen med 320 kbpsmp3-lyd, som av en eller annen grunn kalles «premium». En HiFi-bruker skaper dobbelt så mye penger til fordeling blant rettighethavere og artister hver måned som en ordfinær abonnent. Det er trolig dette som gjør at Jay-Z & co. mener de kan si at de skal betale «dobbelt så mye» som Spotify til artistene.

Det er lett å drive gjøn med en gjeng rikinger som har kjøpt seg sin egen strømmetjeneste. Men kan Tidal bli musikkrevolusjonen Jay Z snakker om?

Da holder det ikke med noen ynkelige små prosent av totalmarkedet. Ikke bare musikkbransjen, men også brukerne, må omfavne Tidal. Det skal eventuelt skje i konkurranse ikke bare bare Spotify, men også med rapkollega Dr. Dres Beats-tjeneste som snart blir en del av Apples musikktilbud, og med en hærskare andre aktører.

Selv mener jeg Tidal - vel å merke slik vi kjenner modertjenesten Wimp fra Norge, med sterkt fokus på lokal musikk og redaksjonelt kuratering - er markedets beste strømmetjeneste per i dag.

Men når noen av verdens rikeste og mest dekadente artister står fram som eiere og oppfordrer vanlige musikkonsumenter til å gjøre Spotify-mytteri og bla opp dobbelt for strømmemusikk med bedre lyd til smarttelefonen, eller til å begynne å betale for noe de til nå har fått gratis, fordi tjenesten de tilbyr er «artist owned», kan det vel hende at man har noe av et pr-problem.

«Vi skal forandre historiens gang» sa Jay Z under den direktesendte pressekonferansen, før han skålte med vennene i champagne. Alt er, som kjent, relativt. Champagnen kostet for alt jeg vet mer per flaske enn det en gjennomsnittsartist kan håpe å tjene på en albumutgivelse.

Ellers må det være lov være lov å håpe at både den sterke redaksjonelle profilen og de flinke folkene som har bygget opp tjenesten ved hovedkontoret i Oslo får være med videre når Wimp blir Tidal.

Lokal musikkprofil, aktiv kuratering gjort av musikkjennere og fokus på høy lydkvalitet er nok i lengden et bedre salgsargument enn at Madonna er inne på eiersiden.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook