PRIVILIGERT: Det er en privilegert posisjon å kunne bestemme hvem som er innenfor og hvem som er utenfor. Den har Solveig Horne, skriver artikkelforfatterne. Foto: Dagbladet
PRIVILIGERT: Det er en privilegert posisjon å kunne bestemme hvem som er innenfor og hvem som er utenfor. Den har Solveig Horne, skriver artikkelforfatterne. Foto: DagbladetVis mer

Kjære Solveig Horne

Forventningene var store. Skuffelsen ble større.

Meninger

Forventningene var store da du i 2014 lanserte at en ny felles diskrimineringslov skulle lages. Vernet skulle styrkes for alle. Større var skuffelsen da forslaget til ny lov isteden var en svekket utgave av den gamle. Neste uke er høringsfrist for en lov som ikke holder det den lover.

På debatt om den nye likestilling- og diskrimineringsloven ble du spurt om alt fra aktivitets- og redegjørelsesplikten, strukturell diskriminering, til skillet mellom det private og det offentlige. Mange av disse spørsmålene tok du på alvor. Du svarte etter beste evne. Men så kom spørsmålet stilt av Skeiv Ungdom hvor både din integritet, og vår tålmodighet ble satt på prøve: Hvorfor skal ikke den nye diskrimineringsloven beskytte spesielt utsatt grupper, les aseksuelle, BDSMere og fetisjister, som i en årrekke har opplevd å bli holdt utenfor loven, og for å bruke riktig terminologi: strukturelt diskriminert - av samtlige offentlige institusjoner og andre lover som har som hensikt å verne nettopp grupper som virkelig har behov for det.

De berørte parter i en sak, bør alltid være representert når det kommer til saksbehandling og lovforslag som omhandler nettopp dem. Derfor spør vi deg, Solveig Horne, hvordan kan du avfeie behovet for beskyttelsen av spesielt utsatte grupper, når du ikke selv er eller lytter til andre som har en posisjon, til å uttale seg om hva slags konsekvenser den nye diskrimineringsloven får for disse?

Svaret ditt var at det har vært praksis å ekskludere disse fra lovverket tidligere, og at ingen andre land gir beskyttelse for disse gruppene heller. Selv om kun hvert tredje land i verden har diskrimineringsvern på grunnlag av seksuell orientering betyr ikke det at det er greit å diskriminere. Menneskerettighetene oppfylles ikke ved at man passivt ser på at de brytes, men vinnes når rettighetsbrudd adresseres og forbys ved lov.

Norge er det nest mest likestilte landet i verden, ifølge World Economic Forum. Vi ble det gjennom å gå foran med en aktiv politikk for likestilling og et sterkt lovverk. Er det da et legitimt argument at siden ingen andre land har jobbet for å bedre tilstanden for spesielt utsatte grupper så trenger ikke vi å gjøre det heller?

I New York har aseksuelle lik beskyttelse som andre orienteringer. Det er et paradoks at BDSM og fetisjisme forstås som vesentlig ved en person når helsedirektoratet utarbeider en strategi for bedre seksuell helse, men uvesentlig når grunnleggende menneskerettigheter skal ivaretas.

Vi hadde alle håpet den nye diskrimineringsloven skulle bli en «lov for alle», men det er den ikke. Den nye diskrimineringsloven svekker vernet til de som trenger det mest. Det kan vi ikke være med på. Det kan ikke være lov å ekskludere aseksuelle, BDSMere og fetisjister med argumentasjonen at deres orientering er uvesentlig.

Det er en privilegert posisjon å kunne bestemme hvem som er innenfor og hvem som er utenfor. Med det kommer også et stort ansvar. Vi kan ikke ha en diskrimineringslov som diskriminerer. Vi må ha en lov som gir beskyttelse mot diskriminering for alle, og vi håper likestillingsministeren er med på laget!

Lik Dagbladet Meninger på Facebook