FRIKJENT: Alf Bjarne Johnsen leder i Pressens Faglige Utvalg (PFU) fastslår at Faktisk.no ikke brøt med pressens etiske regler i sin kritiske gjennomgang av påstander som ble fremmet i Ny Tids artikkel «innlysende at 9/11 var en eksplosjon» Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
FRIKJENT: Alf Bjarne Johnsen leder i Pressens Faglige Utvalg (PFU) fastslår at Faktisk.no ikke brøt med pressens etiske regler i sin kritiske gjennomgang av påstander som ble fremmet i Ny Tids artikkel «innlysende at 9/11 var en eksplosjon» Foto: Vidar Ruud / NTB scanpixVis mer

Klagde på faktasjekk av konspirasjonsteori. Faktisk frikjent av PFU

Faktasjekkerne i Faktisk.no brøt ikke pressens etiske regler da de sjekket en Ny Tid-artikkel i fjor om terrorangrepet 11. september 2001.

Ny Tid hadde klaget inn Faktisk.no til Pressens Faglige Utvalg (PFU) på fem punkter, men får ikke medhold i utvalget på noe punkt.

Nettstedet Faktisk fastslo i sin faktasjekk at Ny Tids påstand om at det var «innlysende at 9/11 var en eksplosjon» var helt feil.

Faktisk omtalte også forfatteren av artikkelen som en aksjonist, ifølge Medier24.

Artikkelen fra Ny Tid stod på trykk i fjor og hadde tittelen «Innlysende at 9/11 var en eksplosjon».

I klagen beskylder Ny Tid Faktisk for å bryte Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, som krever at mediene kontrollerer opplysninger, gjennomfører kildekritikk og tilstreber kildebredde. De mener at Faktisk.no har konkludert uten tilstrekkelig dekning, og gjennom å stemple noen kilder som pålitelige og andre som upålitelige.

Pressens Faglige Utvalg hadde klagen til behandling onsdag, og avviste den på samtlige punkter.

- PFUs konklusjon er at Faktisk ikke har brutt god presseskikk, sa leder Alf Bjarne Johnsen i PFU.