- Kødder du med meg, eller?

Det koster 17 000 kroner å intervjue Michael Moore.

||| (Dagbladet.no): Norske Ny Tid stilte søndag Michael Moore til veggs. Anti-kapitalisten, som var i Venezia for å promotere sin nye film, ble konfrontert med summen det koster å intervjue ham.

Under en pressekonferanse tok journalist Nils Gjerstad mikrofonen, og spurte hvorfor det koster 17 000 kroner for et intervju.

- Hei, jeg er Nils fra Norge. Jeg har et viktig spørsmål til Michael Moore. Jeg prøvde å få et intervju med deg om filmen gjennom den norske distributøren, og vet du hva de sa til meg? Det er veldig dyrt å få intervjuer til denne filmen. Jeg har hørt at det er snakk om cirka 2000 euro. Kan du forsvare dette på noen måte, Michael Moore?

Det kunne ikke Michael Moore.

Galskap
- Det kan jeg ikke. Jeg skal få tak i distributøren straks, ok?

- Hvor er du? Hvordan kan du ta kun 2000 euro for et intervju med meg og ikke 10 000 euro som er den vanlige prisen? Ehm, vel (...) Nei, helt seriøst, dette har jeg aldri hørt om før. Det er jo reinspikka galskap! Ingen gjør jo det, og de ville jo ikke fått lov til det, må jo være oppspinn alt sammen ... Merkelig, merkelig, svarer Moore.

Filmskaperen, som var i Venezia i forbindelse med lanseringen av sin siste film, Capitalism - a love story, fortsetter med å betvile at det Ny Tids journalist sier er sant. Han mener det må være skjult kamera.

- Kødder du med meg, eller? Nei dette føles som om jeg er del av et stort art show performance. Dette må jo være en slags europeisk versjon av Punked, sier Moore videre. 

Men flere andre journalister har reist seg og bekreftet Gjerstads påstand.

Hvor mye visste han?

Ifølge Ny Tid er det hovedsakelig distributørene som må betale for intervjuene. Men, skriver magasinet, media kan i enkelte tilfeller selv bli oppfordret til å betale. Og pengene skal ikke gå til intervjuobjektene, men til PR-byråene som arrangerer intervjuene.


Moore, som gjennom en rekke dokumentarfilmer, som Fahrenheit 9/11, Roger and Me og Bowling for Columbine, har bygget seg et omdømme som antikapitalist og en opprører mot makta, holder fast ved at han ikke kjenner til denne praksisen.


Han virker tydelig opprørt over det journalistene har å fortelle.


Men Ny Tids journalist spør seg hvor mye Moore visste om dette på forhånd? Var det bare godt skuespill? Se videoen og bedøm selv.