I ET HELSIDES

debattinnlegg 2.04.04 forsøker statsråd Hilde Frafjord Johnsen å så tvil om motivene til flere partier, forskningsmiljøer og fagpersoner som har engasjert seg på den andre siden i Mehmet-saken. Jeg har stor forståelse for at hun og andre statsråder med profilerte verdisyn og restriktive holdninger til bioteknologi gir uttrykk for bekymring og uro over hva SVs forslag om dispensasjon fra Bioteknologi-lovens forbud mot preimplantasjonsdiagnostikk vil kunne avføde. Jeg finner det imidlertid bemerkelsesverdig at en menneskerettighetsminister må ty til mistenkeliggjøring som retorisk virkemiddel for å fremme sitt eget og regjeringens syn i saken. For ut fra det hun skriver får leseren inntrykk av det er bare de partier og personer som deler regjeringens syn det er grunn til å feste lit til mens alle de andre er ute etter å vinne velgere eller på andre måter å mele sin egen kake. Bare regjeringspartiene er opptatt av å fordele kakestykker til andre enn seg selv.

AT SV VALGTE

å endre oppfatning i denne saken forsøker hun i likhet med flere av sine kolleger i KrF å redusere til en hastverkspreget reaksjon på langvarig «kampanjejournalistikk» fra Dagbladets side. En slik offer-fremstilling oser ikke bare av nedlatenhet overfor et annet partis evne og vilje til å revurdere konsekvensene av egne standpunkter, men er i tillegg grovt misvisende når det gjelder Dagbladets dekning av saken. Faktum er at ingen avis har gitt så stor spalteplass til divergerende standpunkter i denne sak som nettopp Dagbladet. Både Bondevik, Høybråten, Rise, Høie og mange flere som deler Frafjord Johnsens syn i Mehmet-saken har fritt kunnet utfolde seg der i gården. Ser man derimot på Vårt Lands dekning av saken - en avis dessverre langt færre leser - har Frafjord Johnsens «kampanje»-karakteristikk absolutt noe for seg. Det er også interessant å registrere hvilke instanser og enkeltpersoner Frafjord Johnsen unnlater å nevne når hun lister opp hvem som «klapper i hendene» for SVs konstruktive forslag om en etisk nemd som skal vurdere enkeltsaker om fritak fra Bioteknologilovens forbud mot preimplantasjonsdiagnostikk. 19.03 skrev for eksempel Aftenposten - som i dag ledes av en tidligere sjefredaktør i Vårt Land - på lederplass følgende: «Den medisinsk, etisk og politisk vanskelige Mehmet-saken kan ha kommet et viktig skritt nærmere en akseptabel løsning. SVs forslag om å innføre en unntaksbestemmelse i bioteknologiloven, og overlate til en politisk uavhengig medisinsk-etisk nemd å behandle dispensasjonssøknadene med hjemmel i denne bestemmelsen, fortjener seriøs behandling av alle partier på Stortinget». At Handikapforbundets leder Lars Ødegård i tillegg har uttrykt seg positivt til dette forslag unngår hun dessuten behørig å nevne. I stedet tar hun Ødegaard til inntekt for sitt eget syn.