I HARDT VÆR: Sylvi Listhaug (Frp), her avbildet under besøk på Åskollen Bo og servicesenter i Drammen i 2016. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
I HARDT VÆR: Sylvi Listhaug (Frp), her avbildet under besøk på Åskollen Bo og servicesenter i Drammen i 2016. Foto: Lise Åserud / NTB scanpixVis mer

Listhaugs løgner - punkt for punkt

La oss gjøre jobben store deler av media ikke gjorde, og ta for oss Listhaugs «svar», påstand for påstand.

Meninger

Mange medier har gitt hard motstand mot Listhaugs løgner om Oslos eldrepolitikk. I går måtte de for balansens skyld, gjengi hennes «harde motangrep» mer eller mindre ordrett, uten sjanse til kritiske spørsmål. Listhaug ville nemlig først ikke la seg intervjue, men svare gjennom en bloggpost og pressemelding, som selv NTB siterte pliktskyldigst fra. Hovedbudskapet var: «ALT JEG SA ER SANT».

Spaltist

Eivind Trædal

representerer også Miljøpartiet De Grønne i Oslo bystyre.

Siste publiserte innlegg

Men det er det naturligvis ikke. La oss gjøre jobben store deler av media ikke gjorde i går, og ta for oss Listhaugs «svar», påstand for påstand.

Første påstand: «Det er rent tull og tøys at dette handler om et gammelt vedtak». Ifølge Listhaug er det masse andre sykehjem som kunne og burde være nedlagt i stedet for St. Hallvardshjemmet. Hjemmet ble nedlagt av andre grunner: «Arbeiderpartiets og SVs kampanje mot private og ideelle aktører».

Da er det jo rart at flere av de som har blitt flytta fra St. Hallvardshjemmet har blitt flytta til Ullernhjemmet, drevet av Norlandia. Og naturligvis at byrådet slett ikke fører noen «krig» mot ideelle aktører, men konsekvent har understreka at vi ønsker en større andel ideelle, og færre kommersielle, aktører i eldreomsorgen. Å blande sammen ideelle og kommersielle aktører har blitt en paradegren på høyresida, men en løgn blir ikke sannere jo flere ganger du gjentar den.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Andre påstand: «På toppen av det hele er det visstnok min skyld at sykehjemmet legges ned. Det vises til et vedtak fra da jeg var med å styre Oslo. Jeg gikk altså av i 2011 og har ansvaret for det som skjer i 2018!»

Listhaug ser her ut til å fornekte grunnleggende konsepter som tid og kausalitet. Kan noe som hendte før påvirke det som skjer nå? Ja, vil de fleste si. Nei, mener Listhaug, som tilsynelatende tror at alt som skjer i Oslo oppstår spontant i øyeblikket, og deretter forsvinner ut i intet uten å sette spor etter seg. Realiteten er altså at kravene som lå til grunn for å si nei til å fornye kontrakten ved St. Hallvardshjemmet BLE knesatt i en melding Listhaug selv la fram.

Tredje påstand: «(Oslo kommune har) deretter brukt millionbeløp på å huse tilreisende romfolk som kommer til Norge for å tigge og drive kriminalitet».

Her ignorerer Listhaug at brorparten av pengene til til akuttovernattingstilbudet kommer ikke fra Oslo kommune, men fra Justisminister. Her klarer altså Listhaug å rette knallhard kritikk mot et vedtak som ble fatta mens hun selv var innvandrings- og integreringsminister.

For øvrig bør vi ikke glemme hvor livsfarlig det er å fyre opp under hat mot romfolk. Dette er en gruppe som har vært utsatt for forsøk på etnisk rensing, undertrykking og utryddelse mange ganger i Europeisk historie. Sylvi Listhaugs viktigste «vinnerformel» er å mane fram fiendebilder og fyre opp under mistro og frykt mot utsatte grupper. Det er en ekstremt farlig form for politikk, og den må slås hardt ned på.

Fjerde påstand: «Det er et faktum at det er blitt 283 færre sykehjemsplasser i Oslo siden Ap, SV og MDG overtok med støtte fra Rødt. Det er planer om å legge ned enda flere. Er så behovet for plasser i Oslo redusert?»

Svaret på dette er ja. Vi har 4000 færre eldre i Oslo enn i 2005, og flere eldre ønsker omsorg hjemme. Dermed er de et lavere behov for sykehjemsplasser. Vi har ingen ventelister på folk som har fått vedtak om sykehjemsplass, det er relativt få som klager på avslag, og folk får sykehjemsplass relativt raskt, som regel innen to uker. Noen får kanskje ikke det sykehjemmet de ønsker seg, men dette ville uansett vært umulig å unngå. Dette vet Listhaug siden hun har vært eldrebyråd. Men hun lyver om det.

Femte påstand: «Det er traumatisk og brutalt for mange eldre å bli flyttet på denne måten»". Her lyver ikke Listhaug, men hun ignorerer realitetene. Å be eldre flytte fra et sykehjem er tøft. Men om vi skal gi de eldre den standarden de fortjener, så er det trolig helt nødvendig. Så må man forsøke å gjøre prosessen så skånsom som mulig. For øvrig var det jo uklokt av Frp å inngå korttidskontrakter på sykehjem med dårlig standard om de ønska å unngå denne situasjonen. De eldre har fått bedre og mer verdige forhold basert på krav det er tverrpolitiske enighet om, selv om mange av dem forståelig nok var bekymra underveis.

Sjette påstand: «Mediene har en standard for meg og en annen standard for de politisk korrekte politikerne». Det stemmer, men ikke slik Listhaug tror. Listhaug har hele tida vært en av våre mest skamløse og konsekvent løgnaktige politikere, som har gitt fra seg ethvert håp om gjennomslag til fordel for agitasjon og polarisering i mediene. Dette har mediene alt for lenge tatt for lett på, mens man har vært langt mer kritisk til andre partiers populisme. Det er bra at Listhaug til slutt fikk kjenne konsekvensene av sitt uverdige spill, og at mediene har begynt å måle henne etter samme lest som andre politikere.

Summa Summarum: Listhaug har ikke «slått tilbake», hun har kommet med en ynkelig forsvarstale som i hovedsak går ut på å gjenta de samme løgnene som allerede har blitt avslørt. Takk og pris for at hun ikke lenger er justisminister.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook