Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Debatt: Brun politikk

Må vi gå på denne limpinnen igjen?

Er problemet rasismen og de grumsete holdningene, eller det å påpeke dem?

REAKSJONENE: Kjære statsminister, problemet er ikke Raja, men reaksjonene! Det er vi som samfunn, og norsk presse, som blir lurt utpå igjen, skriver innsenderen. Foto: Vidar Ruud / NTB Scanpix
REAKSJONENE: Kjære statsminister, problemet er ikke Raja, men reaksjonene! Det er vi som samfunn, og norsk presse, som blir lurt utpå igjen, skriver innsenderen. Foto: Vidar Ruud / NTB Scanpix Vis mer
Meninger

Som brun nordmann har det vært ganske trist å følge den siste ukas debatt her hjemme. Abid Raja sitt oppgjør med retorikken fra Fremskrittspartiet oppleves som både etterlengtet og solid.

Frp's svar på dette overrasker ingen. Strategien de velger, begynner å bli kjent etter hvert, å velge et fragment fra Rajas ytring, for deretter å snu hele saken til å handle om dette.

Men må vi gå på den limpinnen, igjen? Vi vet jo at dette er en strategi FrP har blitt veldig dyktige på.

Det som heller ikke overrasker, er statsministerens, og dermed regjeringens, apati i møte med dette. Jeg har vanligvis stor respekt for KrF, men Ropstads vakling fra skanse til skanse i det håpløse forsøket på renvasking, var noe av det mer patetiske jeg har observert. Likevel så greier altså Frp det trikset som Carl I. Hagen perfeksjonerte i sin tid; å spille et offer.

Interessant også hvem som fronter dette offerspillet fra Frp. Per-Willy Amundsen, Christian Tybring-Gjedde og Jon Helgheim. Nettopp de som har stått i front for en splittende retorikk, supplert med grove anklager mellom linjene for dem som tør å tale dem imot. Ansvaret påligger ikke dem, for de spiller sitt spill. Det er vi som samfunn, og norsk presse, som blir lurt utpå igjen. Kjære norsk presse. Vet dere ikke hva de har stått for i alle år?

La meg ta noen forbehold. Nei, jeg kaller ikke Frp nazistisk, men påpeker at de velger sine fiender og kamper med omhu. Det er også et hykleri på utstilling her. Mange av begrepene Frp fremmer, har utgangspunkt i rasistisk, fremmedfiendtlig og ja, nynazistisk propaganda. Påpeker man dette blir Frp lei seg. Slike anklager kan ikke fremmes i tide og utide.

Raja avkreves en ekstrem presisjon med begrepet brun politikk. Dette er et begrep som har forbindelser tilbake til brunskjortene, men som mange flere bruker om fremmedfiendtlige og litt grumsete holdninger, noe Frp har i fullt monn

Det sagt, det er faktisk flere politikere i Frp jeg har stor respekt for, og som jeg på ingen måte tror har grumsete holdninger. Noen eksempler er politikere som Tommy Skjervold, Ketil Solvik-Olsen og Jon Georg Dale. Jeg ville aldri funnet på å anklage dem for å ha brune eller grumsete holdninger. Jeg er bare politisk uenig med dem. Slik jeg er uenig med mange andre politikere og mange andre partier, inkludert Raja og Venstre.

Jeg tror for øvrig 100 prosent på at Raja med «brun propaganda» ikke siktet til brunskjorter. Han bruker begrepet bredt, og ja, litt upresist, om grumsete og fremmedfiendtlige holdninger.

Den påtatte sårheten og sutringen handler om noe annet. Det handler om å snu debatten vekk fra det som kan bli et fokus på den brune politikken de rent faktisk bringer til torgs. Ja, jeg kaller det brun politikk, og nei, jeg har ikke tenkt å be om unnskyldning for det!

Så ender det som det ofte gjør, den som påpeker brun propaganda, ender opp med å måtte beklage. For meg var det faktisk et av de tristeste skuene og betegnende for hvor debatten befinner seg i 2019.

KRITISK: Carl I. Hagen er kritisk til Abid Rajas utspill om «brun retorikk». Video og reporter: Mats Rønning / Dagbladet Vis mer

La meg ta en kjapp gjennomgang over partier og ideologier. Det som kalles ytre høyre deles av forskere ofte opp i tre ulike grupperinger. Høyreekstreme, høyreradikale og høyrepopulistiske partier. Forskjellen er graden av tilslutning til demokrati og menneskerettigheter.

«Høyreekstreme» partier vil kunne stille til valg av pragmatiske hensyn. De vil imidlertid ha begrenset ideologisk tilslutning til demokrati og menneskerettigheter, og en kraftig dehumanisering av minoriteter.

«Høyreradikale» partier vil ikke avvise menneskerettighetene totalt, men vil arbeide for begrensninger av disse. Disse partiene deltar i den demokratiske prosessen, men de vil ofte ha sterkt udemokratiske standpunkter.

«Høyrepopulistiske» partier vil avvise udemokratiske virkemidler, og har en full tilslutning til menneskerettigheter, eksempelvis religionsfrihet. Likevel deler de noen standpunkter som også gjenfinnes blant høyreekstreme, som å stanse eller sterkt begrense innvandringen. De vil normalt ta klar avstand fra de ekstreme bevegelsenes udemokratiske tilnærming, og arbeider selv bare demokratisk.

Frp er et høyrepopulistisk parti, men enkeltpolitikere kan befinne seg et helt annet sted på denne skalaen enn partiet selv. Samtidig som avstanden mellom «høyrepopulistiske» og «høyreekstreme» partier kan være betydelig, kan grensene mellom de ulike kategoriene også være flytende.

Noen utspill med politikere fra FrP kan jeg ikke skjønne skal kalles noe annet enn brunt. Uten å nevne det falske Mustafa-brevet til Carl I. Hagen eller Bon Voyage T-skjorta til Per Sandberg, snakker vi om ting som har skjedd de siste ukene.

La oss først ta Kent Andresen, som sitter som 3. vara for Frp's bystyregruppe i Oslo i kommende bystyreperiode. Redaktør Harald Klungtveit i Filter Nyheter har i en twittertråd vist hvordan Andersen legger ut en svensk twitterkonto med en video som legges fram som noe som er ferskt, relatert til innvandrere og relevant for Sverige/Norge.

Virkeligheten er at videoen er fra et overfall i Los Angeles i USA i mai 2018. En hvit, hjemløs mann ble arrestert for angrepet etter kort tid. Dette brukes likevel til å piske opp hatet mot innvandrere, minoriteter og muslimer. Brunt? Jeg kan ikke forstå at det kan kalles noe annet.

Men Kent Andresen er vara til bystyret i Oslo, lenger oppover i systemet må det jo være bedre? Ikke helt.

Stortingsrepresentant Christian Tybring Gjedde ytrer at han ønsker et Frp som går i en nasjonalkonservativ retning, og som setter nasjonen Norge, vår kultur og det vi står for, først. Jeg skriver vår og vårt, fordi både jeg og Abid Raja regner Norge som vårt land, men jeg har en mistanke om at Tybring-Gjedde ikke vil inkludere oss når han snakker om vår kultur. Nei, Tybring-Gjedde fikk ikke gjennomslag for sine synspunkter, men kan utspillet betegnes som brun og grumsete? Ja definitivt.

La meg ta det enda et hakk opp. Utspillet fra Frp leder Siv Jensen om «snikislamisering». Det har vært debattert opp og i mente, men jeg føler det fortsatt er nødvendig å peke på at dette er et begrep som har sitt opphav på høyreekstreme nettsteder. Dette normaliserte altså Jensen og insisterer på å fortsatt bruke det som et viktig og relevant begrep i dag. Brunt? Jeg kan ikke finne noe annen måte å betegne dette på!

Kjære statsminister, problemet er ikke Raja, men reaksjonene! Raja fortalte en rørende historie om sin samtale med Per Fugelli om å stå opp mot hat, og forteller om hvordan han kjenner på ansvaret om å ta sin vakt mot det i dag. Det burde vi alle gjøre. Det inkluderer også deg!

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media