DEBATT

Debatt: Doping

Måten vi omtaler «doping» på er viktig

Hvordan skal man riktigst omtale noen som er dømt for overtredelse av dopingregelverket, uforskyldt eller ved uaktsomhet?

NYANSER: CAS tilstreber å uttrykke overtredelsestilfeller av dopingreglene med nyanser. Det er da et paradoks at enkelte i pressen insisterer på en mer regeldogmatisk definisjon av begrepet «doping» enn den idrettsjussens egne aktører benytter, skriver kronikkforfatteren. Her Therese Johaug på vei inn til høring hos CAS i Lausanne i juni i fjor. Foto: NTB Scanpix
NYANSER: CAS tilstreber å uttrykke overtredelsestilfeller av dopingreglene med nyanser. Det er da et paradoks at enkelte i pressen insisterer på en mer regeldogmatisk definisjon av begrepet «doping» enn den idrettsjussens egne aktører benytter, skriver kronikkforfatteren. Her Therese Johaug på vei inn til høring hos CAS i Lausanne i juni i fjor. Foto: NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

I pressen og på sosiale media verserer diskusjon om begrepet doping i idretten – et tema i krysningen mellom jus og semantikk. Begrepet blir gjerne aktuelt ved tilfelle av uaktsomt inntak av forbudsstoff, som i Johaug-saken. Er det her tale om «doping»?

Slikt blir jo, i noen grad, styrt av definisjoner, og juridisk defineres i regelverket (WADA-koden) all dopingregelovertredelse som «doping». Men det er jo ikke dermed gitt at det er noen god og tjenlig definisjon, verken språklig eller juridisk.

I dagligtale vil man nok forbeholde det å «dope seg», og å være en «doper»; tilfeller hvor det foreligger hensikt om å oppnå urettmessige fordeler, altså tilfeller av «juks». Det å ha fått i seg forbudsstoff uforskyldt eller ved uaktsomhet, vil ikke naturlig kalles for «doping» eller å «dope seg». For dem som tross slik naturlig dagligtale insisterer på å bruke den juridiske definisjonen på doping, kan visse forhold være av interesse:

Etter definisjonen i Koden utgjør alle former for regelovertredelse, ti til sammen, «doping». Det å ha forsømt å gi melding om hvor en befinner seg er «doping»; det å omsette forbudsstoffer er «doping»; det å ha samarbeid med trener som er utestengt fra idrett er «doping», og – mer praktisk aktuelt – det å teste positivt på forbudsstoff er «doping».

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer