Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Mer tabloid forskning

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

FORSKNING: I min kronikk nylig beskrev jeg hvordan kvaliteten på forskning mer og mer blir bedømt etter et system med tildelte poeng, såkalte «Impact Factors». Dette systemet har i stor grad erstattet grundig gjennomlesning av forskningsarbeider, både ved tilsettinger og ved søknader om forskningsbevilgninger. Direktør Arvid Hallén i Forskningsrådet forsikrer oss i sitt svar om at Rådet også benytter andre kriterier i sine bedømmelser. Dette er bare delvis betryggende, for det betyr jo at de faktisk benytter det feilaktige systemet med «Impact Factors». Og minst en av de «andre indikatorene», nemlig uttalelser fra internasjonale eksperter, er i stor grad basert på «Impact Factors». Da det er grundig påvist at denne metoden er feilaktig og misvisende, bør den forkastes - selv om den skulle være bare én av flere indikatorer. Er den feil, så er den feil. Forskningsrådet er flinke til å fronte forskning og bruk av vitenskapelige metoder i samfunnslivet, men da er det underlig at de benytter og støtter et system som er helt uvitenskapelig.

NÅR MAN SKAL foreta vanskelige bedømmelser, er det fort gjort å velge en metode som er enkel og som man mener skal være (nesten) riktig. I Canada rangeres universitetene årlig av et større tidsskrift, etter et sett av slike enkle målemetoder, blant annet «Impact Factors». For første gang har 11 ledende universiteter i år nektet å være med på rangeringen fordi metodene som brukes er direkte uvitenskapelige. Et eksempel til etterfølgelse.Hallén sier at det ikke er riktig at Forskningsrådet deler ut penger basert på hvor flink forskeren er til å formidle sin forskning. Men kanskje varer det ikke lenge, for dette er faktisk innholdet i et forslag som for tiden er ute til høring. Forskningsformidling er verdifullt, men man bør kanskje tenke seg om to ganger før man innfører et «Impact Factor»-liknende system for beløn-ning.