Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Misvisende om klima i Dagbladet

DAGBLADET RAPPORTERER om en studie publisert i Nature i februar 2005. Dette er den siste i en lang rekke studier som rekonstruerer temperaturene de siste tusen år. Forskernes resultater er interessante: De viser at variasjonene i gjennomsnitte temperaturer kan være rundt 0,7 grad, cirka 0,2 grad høyere enn det tidligere studier av samme type viste.

Forskerne brukte en ny matematisk modell for å systematisere observasjoner samlet fra hav- og sjøbunn, fra grotter og årringer på trær. De skriver at deres studie viser større variasjoner enn tidligere lignende studier, men derimot stemmer godt overens med de temperaturene man får som resultat av en generell sirkulasjonsmodell.

Deres arbeid presiserer altså tidligere kunnskaper, blant annet slik at resultater av forskjellige måleteknikker synes å stemme bedre overens.

Av dette greier Dagbladet å lage følgende tittel: «Klimaforandringer er naturlig». Hvordan i all verden går det an å få en slik tittel ut av resultatene fra denne undersøkelsen? Ja, det har alltid vært og vil alltid være naturlige endringer i klimaet. Men det minste man kan si, er at dette er gammel nytt. Så gammelt nytt at det ikke kan kalles nytt i det hele tatt - heller helt elementære kunnskap. Det blir svært forvirrende når journalisten skriver at forskerne «har funnet tegn som tyder på at klimaet svinger naturlig». At klimaet svinger naturlig er et av klimaspørsmålene det har vært full enighet om over lengre tid, og hadde det virkelig vært forskernes konklusjon, så hadde det ikke vært noe funn i det hele tatt.

KULDEPERIODE OMKRING år 1600, varmeperiode for cirka tusen år siden er ikke noe nytt - se for eksempel den siste rapport fra FNs klimapanel. Det er de siste femten-tyve årene som ser ut til å være varmere enn tidligere sammenlignbare perioder, noe som forklares med menneskelig påvirkning.

Dersom naturlige variasjoner er 0,2 grader større enn tidligere lignende studier viste, er det derimot et interessant resultat. Synd at journalisten ikke nevnte det når det første ofres en side på saken. Det ville også gitt oss bedre forståelse av hvor viktige endringer som kan virke ganske små - mindre enn en halv-grad - kan være når det handler om gjennomsnitte globale temperaturer.