Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

DEBATT

Misvisende om ME-studie

Artikkelen impliserer at pasientenes motstand mot LP-forskningen er uberettiget og fundert på fordommer heller enn rasjonelle argumenter.

KRITISK TIL BEHANDLINGSSTUDIE: Å vise til den tvilsomme studien som støtte til den norske LP-studien blir misvisende, skriver innleggsforfatteren. Foto: Privat
KRITISK TIL BEHANDLINGSSTUDIE: Å vise til den tvilsomme studien som støtte til den norske LP-studien blir misvisende, skriver innleggsforfatteren. Foto: Privat Vis mer
Meninger

EKSTERNT BIDRAG: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

I en Dagbladet-artikkel som omtaler kontroversene rundt en foreslått norsk studie av Lightning Process, publisert 16. mai, nevner Dagbladet meg og mitt arbeid.

Her blir jeg omtalt som blogger og journalist. Det nevnes ikke at jeg har en doktorgrad i folkehelse og innehar en akademisk stilling ved University of California, Berkeley.

KRITISK TIL BEHANDLINGSSTUDIE: Å vise til den tvilsomme studien som støtte til den norske LP-studien blir misvisende, skriver innleggsforfatteren. Foto: NTB Scanpix
KRITISK TIL BEHANDLINGSSTUDIE: Å vise til den tvilsomme studien som støtte til den norske LP-studien blir misvisende, skriver innleggsforfatteren. Foto: NTB Scanpix Vis mer

Jeg har verken ME eller CFS, det har heller ingen av mine familiemedlemmer.

Som stipendiat innen folkehelse og journalistikk ved universitetets senter for global folkehelse, er mitt hovedansvar å undersøke integriteten til forskningen på feltet. Min akademiske stilling er finansiert av donasjoner til Berkeley via universitetets egen folkefinansieringsplattform. Mange pasienter og talspersoner har donert – blant dem den norske ME-foreningen, som annonserte donasjonen offentlig.

Det er ikke uvanlig for akademiske institusjoner å motta pengegaver fra innsamlinger og pasientorganisasjoner, som bidrar til å finansiere arbeidet til fakultetsmedlemmer.

Artikkelen løfter fram finansieringen av min stilling, men adresserer ikke de uakseptable manglene ved Lightning Process-studien fra 2018. Studien, som ble utført av forskere ved University of Bristol, siteres for å støtte opp om den foreslåtte norske studien.

Artikkelen impliserer at pasientenes motstand mot LP-forskningen er uberettiget og fundert på fordommer heller enn rasjonelle argumenter. Det er sludder.

Studien fra 2018, publisert i anerkjente British Medical Journal (BMJ), brøt vitenskapelige kjerneprinsipper. I fjor sommer ble en korrigerende tekst på 3000 ord lagt til publikasjonen. Denne teksten anerkjenner at det ble gjort flere alvorlige feil.

I fjor høst signerte mer enn 70 forskere, klinikere og andre eksperter fra hele verden et åpent brev til Dr. Fiona Godlee, ansvarlig redaktør for British Medical Journal. Der ble det uttrykt forferdelse over studiens etiske og metodiske svakheter.

Å vise til denne tvilsomme studien som støtte til den norske LP-studien blir misvisende. Å utelate relevant informasjon om min profesjonelle bakgrunn og rolle som akademiker innen folkehelse ved et av verdens ledende universiteter er uakseptabelt.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!