KLAGE: Jon Andreas Håtun fikk ikke medhold i sin klage mot ukebladet Her og nå i Pressen faglige utvalg i dag. Foto: John T. Pedersen / Dagbladet
KLAGE: Jon Andreas Håtun fikk ikke medhold i sin klage mot ukebladet Her og nå i Pressen faglige utvalg i dag. Foto: John T. Pedersen / DagbladetVis mer

Nå takker han nei til å snakke offentlig om sorgen

Her og nå-saken får konsekvenser for åpenhet om vanskelige temaer, mener Jono el Grande.

(Dagbladet): - Jeg blir småforbanna og oppgitt på vegne av alle som kan komme i liknende situasjon. Det er veldig stressende at man plutselig kan bli fremstilt som autentisk intervjuobjekt i et helt annet medium enn der man opprinnelig har snakket, sier Jon Andreas Håtun til Dagbladet.

Håtun, kjent som artisten Jono el Grande og enkemann etter NRK-profilen Anbjørg Sætre Håtun som døde av kreft i fjor, fikk ikke medhold i sin sak mot ukebladet Her og nå i Pressens faglige utvalg (PFU) i dag.

- Feil inntrykk Han klaget på at bladet laget en forside som ifølge Håtun og flere av PFU-medlemmene gir inntrykk av at Håtun selv har stilt opp på et intervju for bladet, uten at forsida henviste til saken som var basert på sitater fra et foredrag han holdt om hvordan leve med kreft som pårørende i Kreftforeningens regi.

PFU mener at Håtun måtte regne med å bli sitert i pressen når han snakket på et offentlig arrangement, og at blader som Her og nå ikke kan pålegges å skrive på forsiden hva som er kilden til informasjonen de presenterer.

- Bevisst Jon Andreas Håtun sier han har erkjent at han kan bli sitert når han holder åpne foredrag og at han har revidert sin PFU-klage til utelukkende å fokusere på hvordan bladet presenterte storyen på forsida.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Jeg synes ikke det er greit å bli framstilt slik på forsida når man ikke har stilt opp til intervju. Det gjelder gladsaker også, men særlig når man snakker om slike sårbare temaer trenger man å føle en trygghet og en kontroll på hvordan det blir framstilt, sier han, og fortsetter:

- Det er slik at et budskap formes av det forumet det formidles i. Det er jeg bevisst på som intervjuobjekt. At det skal fremstilles som at man har gitt et intervju om et slikt tema til et sladreblad er ille nok i seg selv, men det hadde vært verdt en klage hvis andre hadde gjort det samme.

Økonomiske konsekvenser Håtun, som har fått mye heder for å være så åpen om det han har gått gjennom, sier han allerede har sagt nei til å snakke på flere offentlige arrangementer som følge av Her og nå-saken. Han tror også praksisen vil gjøre det vanskeligere for andre å være åpne om vanskelige, personlige temaer.

Han mistenker at PFU ikke ville sette ned foten for praksisen fordi det ville rammet pressen økonomisk dersom de ikke kunne sitere kjendiser fra forskjellige sammenhenger og lage egne forsidehenvisninger av det.

- Det har vi ikke vurdert, og jeg har vanskelig for å forstå hva han mener. PFU mener det alltid er en fordel å fortelle i hvilken sammenheng uttalelser har falt, og i dette tilfellet har tittelen å bladets front dekning i stoffet. Hele møtet de refererer fra ligger fortsatt ute på nett, og da må han akseptere at det siteres, sier PFU-leder Alf Bjarne Johnsen til Dagbladet.