ALDRI MER: Store Norske Leksikon har fått en ansiktsløftning og blitt relansert på nett. Det er en riktig og viktig satsning. Kanskje redaktørene også snart får has på formuleringen «Hans far var en forfinet humanist, hans mor robust og funksjonsglad». Foto: Nina Hansen/Dagbladet
ALDRI MER: Store Norske Leksikon har fått en ansiktsløftning og blitt relansert på nett. Det er en riktig og viktig satsning. Kanskje redaktørene også snart får has på formuleringen «Hans far var en forfinet humanist, hans mor robust og funksjonsglad». Foto: Nina Hansen/DagbladetVis mer

Ned til fjellet

Det er behov både for det organiske Wikipedia og det systematiske Store Norske Leksikon.

Nettleksikonet Wikipedia er en gave, men kan ikke rå grunnen alene. At det er demokratisk, betyr ikke at det bør få monopol.

Den som søker rask og konsis kunnskap på nettet i dag, knastrer som regel bare ned et kjapt «wi» i adressefeltet for å få opp Wikipedia. Det har vist seg å være en myriade av mennesker i verden med nok kunnskaper og fritid til å oppdatere og utdype artiklene i leksikonet.

Det er nå svulmet slik opp at BI-professor Ole Gjems-Onstad i Dagens Næringsliv kaller det «for godt til å være sant» og klandrer det revitaliserte og relanserte Store Norske Leksikon for utilbørlig å motarbeide rivalens kongstanke. Han opplever Fritt Ords og Sparebankstiftelsens satsing på Store Norske Leksikon som uttrykk for en norsk «fagforeningsmentalitet som er grunnleggende skeptisk til idealisme».

Fra en annen kant advarer Arnulf Hagen, professor II ved NTNU, om hvordan meningsfeller av Anders Behring Breivik, som brukte Wikipedia som hovedkilde for sitt «manifest», jobber iherdig med å redigere artikler om betente temaer i sin saks favør. Før helgen sa Wikipedias egne representanter til Klassekampen at det er et problem at brukerne som redigerer nettleksikonet er en for ensartet gruppe. Blant annet er det for få kvinner som bidrar.

De menneskelige ressursene Wikipedia kan tappe av, over hele verden, har gjort nettleksikonet unikt i hvor oppdatert og omfangsrikt det er. Det har satt press på mer makelig anlagte, tradisjonelle leksikon og tvunget dem til å høyne ambisjonene. Samtidig finnes det en iboende skjørhet i selve modellen.

Wikipedia kan ikke bli så balansert eller etterrettelig som man ønsker seg av et oppslagsverk. Luner og hekter får påvirke, noen felter flyter ut og andre forblir skrinne. I den norske Wikipedia-artikkelen om Linn Skåber har en brennende beundrer lagt inn et utall rosende sitater fra positive kritikker av Skåbers arbeid. Til sammenligning er artikkelen om Ane Dahl Torp en kort oppramsing av roller.

Store Norske Leksikon, laget etter en mer tradisjonell modell med navngitte akademikere som forfattere, har selvsagt også sine utfordringer. Dagbladets Jan Omdahl er blant dem som har påpekt at det at en artikkel er signert, ikke er det samme som at den er objektiv eller pålitelig, at ytre innblanding og flerforfatterskap kan bli krevende, og at det er en lang vei å gå for å oppdatere informasjonen Store Norske i ørkenvandringsårene fra papir til nett tillot å bli utdatert.

Undertegnedes favorittformulering finnes i teksten om Nordahl Grieg, der det står: «Hans far var en forfinet humanist, hans mor robust og funksjonsglad». Unnskyld meg?

Men både det systematiske og det organiske kunnskapsformidlingsarbeidet har noe for seg. Derfor virker det underlig og forkjært når en BI-professor — av alle — går ut mot fri konkurranse og kaller supplementet og alternativet Store Norske Leksikon tilbyr for «motarbeiding». Åpenbart er det behov for et slikt verk.

Utfordringen i informasjonsjungelen er jo nettopp å komme ned til grunnfjellet. Det er lett å bli fanget i speilsalen på nett, der et sitat ofte bare peker videre til andre siteringer, og det er vanskelig å finne noen som var der da ordene falt. Wikipedia krever dokumentasjon, men også i det dokumenterbare kan det skapes slagsider.

Forskerne som skriver Store Norske Leksikons artikler vil arbeide saktere enn Wikipedias armeer av villige. De vil også være bevisst eller ubevisst preget av smak og ståsted. Men vi vet hvem de er, vi vet de arbeider etter et ideal om objektivitet og etterrettelighet. Det er mange situasjoner der denne tryggheten er vel så viktig som omfang og hurtighet. Fjellet er ikke alltid skjønt eller skinnende. Men iblant er det viktig bare at det er fjell.