DEBATT

Debatt: Oljeindustrien

Nei, Listhaug! Olje og gass er ingen klimaløsning

Uansett hvor gode vi blir på å minske utslipp fra oljeproduksjonen, forblir forurensingen fra fossil brenning den samme.

MÅ KUTTE I BRUKEN: Det spiller liten rolle at vi kutter utslipp i selve oljeproduksjonen; fossilt brensel er fortsatt fossilt brensel, uansett hvilken teknologi det ble produsert med, skriver innsenderen. Her er Sylvi Listhaug, da hun ble utnevnt til oljeminister 18. desember. Foto: Lars Eivind Bones
MÅ KUTTE I BRUKEN: Det spiller liten rolle at vi kutter utslipp i selve oljeproduksjonen; fossilt brensel er fortsatt fossilt brensel, uansett hvilken teknologi det ble produsert med, skriver innsenderen. Her er Sylvi Listhaug, da hun ble utnevnt til oljeminister 18. desember. Foto: Lars Eivind Bones Vis mer
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Julianne Sørflaten Grovehagen
Julianne Sørflaten Grovehagen Vis mer

Teknologiutvikling – jeg har mistet tellingen over hvor mange ganger Sylvi Listhaug brukte det som argument i flere av intervjuene etter det ble kjent at hun er Norges nye olje- og energiminister.

Hun påstår til Dagbladet at olje- og gassnæringen er en del av klimaløsningen, på grunn av Norges fortrinn i teknologiutvikling, som også er en av grunnene til at hun mener at Norges olje- og gassproduksjon gjør verden grønnere. Listhaug påpeker også at norsk gass er med på å redusere kullforbruket i Europa, og at dette fører til kutt i utslipp.

Nei, Listhaug! Norsk olje- og gass er ikke en klimaløsning. Vi bekjemper ikke klimakrisen med problemet som har skapt den, slik som du ønsker å gjøre så lenge det er etterspørsel.

Vår store klimautfordring omhandler hovedsakelig produktet, ikke produksjonen. Uansett hvor gode vi blir på å minske utslipp fra produksjonen, forblir forurensingen fra fossil brensel den samme. Det spiller dermed liten rolle hvorvidt vi kutter utslipp i produksjonen; fossil brensel er fortsatt fossil brensel, uansett hvilket land som har produsert det, og uansett hvilken teknologi det ble produsert med.

Fossil brensel bidrar til å varme opp kloden, uansett hvor og hvem som brenner den. Anne Karin Sæther sier det så enkelt i sin bok «De beste intensjoner: Oljelandet i klimakampen»; oljen og gassen gjør ikke noen skade, bare så lenge den befinner seg på havets bunn eller under jordskorpa. Klimagassene slippes ut når oljen forbrennes, i for eksempel gasskraftverk eller bilmotorer.

Det globale kullforbruket går ned, men utslippene fortsetter å øke, på grunn av veksten i olje og naturgass. På nettsida til Cicero: Senter for klimaforskning, hevdes det at det forventes at karbonutslippene fra bruken av kull vil reduseres med 0,9 prosent, mens CO2-utslipp fra olje derimot vil stige med 0,9 prosent i 2019.

Jeg synes dermed at det er rart at Listhaug framstiller det som så fantastisk at Norge bidrar til kutt i kullforbruket, samtidig som Norge leter etter mer olje. Det er bra at kullforbruket minker, men det er dumt at olje- og gassforbruket øker. Det er ikke grønt, og det er ikke en klimaløsning.

Det er for øvrig ingen bevis på at andre land vil øke sin produksjon om Norge kutter ned på sin olje- og gassnæring. Her er det uenigheter blant samfunnsøkonomer, Snarere tvert imot er det flere økonomer som mener at det å begrense oljeutvinning i Norge vil gi lavere globale klimautslipp.

Tatt alt dette i betraktning, mener jeg derfor Listhaug ikke har belegg for å påstå at norsk olje- og gassproduksjon er en del av klimaløsningen, og vil gjøre verden grønnere.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer