Dagsavisen melder at personlighetstestforlaget Assessio leverer tester til Meny, og at disse testene inneholder spørsmål som er krenkende. Eksemplene er

• «Med mer innflytelse ville jeg fått dette landet på fote igjen»
• «Litt etter litt kommer folk til å forstå min betydning»

Det første jeg lurer på, er hvorfor disse spørsmålene skulle være krenkende. Jeg kan kanskje presses til å være enig i at det kanskje er litt suspekt å være helt enig i disse spørsmålene, men jeg ville nok også vært lettet over kandidater som var smarte nok til å rangere disse spørsmålene lavt. At disse spørsmålene skulle være skadelige, jeg skulle likt å se dette faglig begrunnet.

Det er typisk, i slike tester, at man rangerer hvor enig man er på en skala fra 1-7. Man presses normalt ikke til å være enig eller uenig. Hvis den som gir tilbakemeldingen er sertifisert, skal tilbakemeldingen være etisk forsvarlig. Og er den ikke det, kan den som gir tilbakemeldingen klages inn, og i verste fall miste sertifiseringen.

Det er populært å kritisere personlighetstesting. Normalt gjøres det på sviktende grunnlag. En riktig utført personlighetstest vil alltid gi et mer nøyaktig og mer brukbart bilde av kandidaten enn det et intervju kan. Derfor forbauser det meg når det stilles strengere krav til personlighetstester enn til intervju. Roald Bjørklund, professor i organisasjonspsykologi ved Universitetet i Oslo, presterer faktisk å stille krav til personlighetstesting som ingen fagfolk ville gått med på.