HENGES: Dette bildet, datert 19. juli 2005, viser de iranske ungdommene Mahmoud Asgari (t.v) og Ayaz Marhoni i galgen i byen Mashad nordøst i Iran. De to ble offisielt dømt for å ha voldtatt en 13 år gammel gutt, men ifølge internasjonale menneskerettsorganisasjoner ble de henrettet for å ha vært homofile. Foto: EPA/STRINGER
HENGES: Dette bildet, datert 19. juli 2005, viser de iranske ungdommene Mahmoud Asgari (t.v) og Ayaz Marhoni i galgen i byen Mashad nordøst i Iran. De to ble offisielt dømt for å ha voldtatt en 13 år gammel gutt, men ifølge internasjonale menneskerettsorganisasjoner ble de henrettet for å ha vært homofile. Foto: EPA/STRINGERVis mer

Norsk redaktør sammenligner homofili og pedofili

Pedofili i praksis er overgrep mot barn. Det er vanskelig å forstå hvordan en norsk redaktør kan sammenligne det med likekjønnet kjærlighet.

Meninger

Jeg tror ikke det finnes noe offisielt verdensmesterskap i relativisering, men om det var tilfellet er det mye som tyder på at redaktøren i Utrop ville ligget godt an til en pallplassering.

I den siste lederartikkelen til det flerkulturelle magasinet Utrop ser tydeligvis redaktør Majoran Vivekananthan på det som sin oppgave å forklare oss at muslimer som mener homofile bør steines strengt tatt ikke spesielt ekstreme. Faktisk tar han det enda lenger og sier at en stor del av den norske befolkningen er langt mer ekstreme enn de som vil steine homofile.

Det hele begrunner han med å vise til nordmenns holdning til pedofili. Ja, du leste riktig. Pedofili.

Resonnementet er noe slikt som at mange har tatt til orde for dødsstraff mot pedofili i Norge. Dette sidestilles med å ville steine homofile og siden det trolig er slik at det er en større andel nordmenn som ønsker dødsstraff for pedofili enn det er muslimer som vil steine homofile så vinner førstnevnte en slags ekstremismekonkurranse.

Det er vanskelig å forstå hvordan en slik villfarelse kan finne sted hos en mann som faktisk er redaktør i en avis, men det virker på sin plass å oppklare noe helt grunnleggende.

Homofili er en legning som har og bør ha samme rettigheter som alle andre. Et samfunn som legger seg opp i og forsøker å hindre eller straffe kjærlighet mellom mennesker av samme kjønn er et kaldt, intolerant og fordømmende samfunn. Å ville straffe noen fordi de elsker noen av samme kjønn er ekstremt. Å ville høyne med steining er direkte menneskefiendtlig og frihetshatende.

Pedofili er derimot per definisjon et overgrep mot barn hver eneste gang det praktiseres. Det blir straffet og det skal straffes. Jeg er personlig uenig i at det skal straffes med dødsstraff, men det er heller ikke poenget her.

Sammenligningen til Utrops redaktør gir bare mening dersom man kjøper et fundamentalistisk verdensbilde der både pedofili og homofili i utgangspunktet er galt. Dersom man anerkjenner homofile som likeverdige mennesker finnes det ikke mening igjen i sammenligningen.

Teksten er for øvrig også et klassisk eksempel på et sett med lave forventninger som muslimer bør bli ekstremt fornærmet over. Når Vivekananthan mener at «etniske nordmenn» som vil ha dødsstraff for pedofili er like ekstreme som muslimer som vil steine homofile opererer han med to sett med helt ulike forventinger der utgangspunktet er at muslimer er såpass hatefulle at de må måles etter helt andre standarder enn det redaktøren kaller etniske nordmenn. Dermed ender han opp med å gjøre en ganske stor bjørnetjeneste mot en del av befolkningen jeg antar at han egentlig ønsker å støtte opp om.

Behovet for å relativisere bort hatefulle holdninger til homofile er det vanskelig å forstå. Metoden er usmakelig, relativiserende og i verste fall ekstrem. Jeg håper virkelig teksten i Utrop egentlig er en rekke ugjennomtenkte formuleringer fremfor en gjennomtenkt linje. I så fall bør redaktøren begynne å dele ut unnskyldninger allerede nå.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook