NRK refses for omtale av ny dokumentar om islamfiendtlighet

Mener kanalen blander skillet mellom islamkritikk og muslimhat.

(Dagbladet): Onsdag publiserte NRK P3 omtalen av en kommende dokumentar på sine nettsider.

Utgangspunktet for dokumentaren beskrives som følger: NRK-journalisten Ludvig Løkholm Lewin (33) ville se hvordan folk reagerte hvis han plutselig ble islamfiendtlig.

Radikaliseringsprosessen var hemmelig for Lewins venner og familie fram til i går, og resultatet kommer på TV og nett til høsten.

- Tanken var at jeg skulle bli en muslimhater. Eller en høyreekstrem, sier 33-åringen til NRK P3.

Delte britisk undersøkelse I artikkelen vises blant annet et skjermdump av en av Lewins Facebook-oppdateringer, som et eksempel på hvilke holdninger Lewin spredte mens han var «islamfiendtlig».

Lewin delte en Telegraph-artikkel som omhandler en undersøkelse fra det muslimske miljøet i Storbritannia, og som blant annet handler om kritiske holdninger til sex mellom homofile, og innføring av sharialov i Storbritannia. 

Lewins kommentar til artikkelen lyder som følger: «Dette sier en del om hvilke holdninger de tar med seg. Sånn vil ikke jeg ha det i Norge.»

I løpet av det siste døgnet har flere reagert på NRKs omtale av dokumentaren, deriblant sosiolog og skribent Kjetil Rolness.

I et debattinnlegg i VG onsdag gir han uttrykk for at NRK sidestiller islamkritikk med muslimhat:

«NRK har i dag mot sin egen hensikt avslørt noe svært interessant om dagens debattklima: Det er offisielt ikke lenger noen forskjell mellom legitim, rasjonell islamkritikk og muslimfiendtlighet i Norge.», skriver Rolness og viser til omtalen av den kommende dokumentaren.

Dagbladet har forsøkt å komme i kontakt med Rolness torsdag, uten resultat.

- Skillet kunne vært tydeligere Journalist og religionsviter Øyvind Strømmen har latt seg intervjue i dokumentaren om hvordan en radikaliseringsprosess kan se ut.

Han har ikke sett den ferdige dokumentaren, men håper og tror at den vil gi et annet inntrykk enn det «overspente folk på Facebook uttaler seg om».

Samtidig mener han at NRK legger til rette for sammenblanding av muslimhat og islamkritikk i presentasjonen av dokumentaren.

For mens Lewin selv sier til egen kanal at han skal framstå som førstnevnte, er Telegraph-artikkelen om muslimers holdning til homo-sex en artikkel som legger til rette for høyst legitim islamkritikk, mener Strømmen.

- Jeg synes at skillet i den saken med fordel kunne vært mye tydeligere. Det eksempelet gir ikke uttrykk for verken høyreradikalisme eller muslimhat. Facebook-kommentaren er kanskje litt lettvint formulert innvandringsskepsis, men ikke noe annet, sier religionsviteren.

- Skjønner at folk reagerer - Det at man bruker det Facebook-eksempelet i saken legger opp til at man får den debatten man får, sier han og viser til Rolness' utspill i VG og på sosiale medier.

SKAPER DEBATT: NRK presenterer dette Facebook-innlegget som et eksempel på hvilke holdninger Ludvig Løkholm Lewin spredte mens han «skulle bli en muslimhater». Flere påpeker at innlegget ikke er muslimfiendtlig, men islamkritisk, og dermed skaper en uheldig forvirring rundt de to uttrykkene. Foto: Skjermdump / NRK
SKAPER DEBATT: NRK presenterer dette Facebook-innlegget som et eksempel på hvilke holdninger Ludvig Løkholm Lewin spredte mens han «skulle bli en muslimhater». Flere påpeker at innlegget ikke er muslimfiendtlig, men islamkritisk, og dermed skaper en uheldig forvirring rundt de to uttrykkene. Foto: Skjermdump / NRK Vis mer

- Det er ganske overivrig å trekke konklusjoner om premisset i en dokumentar basert på forhåndsomtale. Samtidig skjønner jeg at folk reagerer når det er dét eksempelet som blir trukket fram.

Strømmen definerer skillet mellom islamkritikk og muslimhat slik:

- Når man tar inn konspirasjonsteorier eller begynner å gå løs på enkeltmenneskers menneskeverd er det ikke kritikk. Da er det noe annet, sier religionsviteren.

- Jeg tror folk flest skjønner at det er legitimt å kritisere kvinneundertrykking innenfor islam, eller straffemetoder som utføres i islamske land. Folk skjønner også at det er feil å stille alle muslimer til ansvar for dette.

Sosiolog Trond Blindheim er enig.

- Moral trumfer ikke empiri. Det er veldig problematisk å blande islamkritikk og muslimhat, fordi forskjellen er så stor. Det er være en såkalt muslimhater vil jo si at du tar fullstending avstand fra alle som praktiserer islam.

- Å være kritisk til islam, er derimot noe helt annet. Da er det ideologien det går på, sier Blindheim.

- Handler ikke om muslimhat Redaktør i P3, Bjørn Tore Grøtte, har registrert kritikken, og forklarer at intensjonen aldri har vært å formidle at den omtalte britiske artikkelen som ble delt, handler om muslimhat.

- Men at selv den teksten skapte så mange reaksjoner, sier mye om hvordan det er å dele slike saker i enkelte miljø. Vår intensjon har vært å vise hvordan familie, venner og kollegaer reagerer når en person virkelig går mot strømmen med det som viser seg å være politisk ukorrekte meninger i en svært brennbar debatt, sier Grøtte, og legger til:

- Historiene som Ludvig forteller om reaksjoner og konsekvenser, vitner om at det ikke er enkelt å stå alene. Jeg tror mange vil bli overrasket når de ser P3 sin dokumentar i høst, og jeg tror den vil by på flere interessante debatter.

Instagram Følg @dagbladet.no på Instagram