MOT TERROR: Angrepet mot Krudttønden i København i februar 2015 har satt dype spor. Nå har regjeringen foreslått en kontroversiell plan mot radikalisering. Foto: NTB Scanpix
MOT TERROR: Angrepet mot Krudttønden i København i februar 2015 har satt dype spor. Nå har regjeringen foreslått en kontroversiell plan mot radikalisering. Foto: NTB ScanpixVis mer

Nytt dansk tankepoliti

Danskene vil ha statlige nettroll mot radikalisering.

Kommentar

Ungdommer må snakkes til fornuft på deres eget språk. De trenger en motvekt mot ekstremister som hisser til jihad på nettet. Slik lyder argumentasjonen til den danske justisministeren som tirsdag denne uka la fram sin regjerings handlingsplan mot radikalisering.

Justisminister Søren Pind fra partiet Venstre ønsker seg et «sivilsamfunnsdrevet korps av digitale fornuftsstemmer» og karakteriserer det som «gateplansmedarbeidere på nettet». Den danske regjeringens antiradikalseringsplan inneholder 22 tiltak. Sju av dem handler om livet i sosiale medier. Politikerne mener å erkjenne at det er der radikalisering og rekruttering av fremmedkrigere finner sted. Mange vil være enige i at det ikke først og fremst er moskeene som hovedarenaen, men nettet.

Under framleggelsen av handlingsplanen sammenliknet justisministeren det han ser av propaganda på nettet i dag med livet i forhenværende Sovjetunionen: «Der hadde man det Lenin kalte nyttige idioter, og så hadde man en djevelsk begavet sentral intelligentsia som sørget for å påvirke folk.»

Det er altså en slik djevelsk intelligentsia regjeringen vil rekruttere til sitt debattkorps. Disse digitale «fornuftsstemmene» skal utfordre ekstremistiske synspunkter på nettet, i henhold til forslaget. Ifølge danske aviser er det allerede flertall for forslaget i det danske Folketinget. Men saken vekker naturlig nok debatt i Danmark.

Mange spør seg hvordan og hvem som skal definere hva «fornuft» er i denne sammenhengen. Flere ungdommer som er blitt radikalisert har for eksempel oppgitt at det er droneangrep mot muslimsk sivilbefolkningen som har fått dem på jihadtanker og motivert dem til å krige i Syria. Er det da «fornuft» å støtte den type krigføring som den danske regjeringen bidrar til? Mange mener også at det er en kortslutning å definere radikalisert ungdom som hjernevaskede «nyttige idioter». Vil ikke de statsfinansierte fornuftsstemmene kunne oppfattes som kjøpte og betalte nettroll med motsatt fortegn?

Den danske justisministeren kaller dette upløyd mark, men det er en sannhet med visse modifikasjoner. Bruken av betalte motstemmer er kjent fra mer autoritære samfunn, for eksempel i Kina. Der holder regimet seg med en hær av «50-øreskrigere». Det er frivillige nettbrukere som får utbetalt en liten sum for hver kontroversiell melding de oppdager og rapporterer om til sensurmyndighetene. De er også kjent for å bombardere nettet med statsautoriserte argumenter mot enhver dissens.

Forskere i Danmark har brukt betegnelser som «formyndersk, nedlatende og avpolitiserende» om den antiradikaliserende debatten. Kan den også virke mot sin hensikt?

Lik Dagbladet Meninger på Facebook