Nytt rockleksikon på nett

Skuffer stort, mener Dagbladet.nos anmelder.

(Dagbladet.no) Ideen om et norsk «rockmuseum», eller opplevelsessenter for rock og annen populærmusikk, har i utgangspunktet noe provinsielt og potensielt ufrivillig komisk over seg. Å dokumentere den norske populærmusikkens historie er selvsagt viktig, men tåler den virkelig å vises fram i et museumsformat?

SLIK SURMAGET SKEPSIS forhinder ikke at vi snart har to slike institusjoner - statsstøttede Rockheim i Trondheim og det kommunestøttede Popsenteret i Oslo. Dermed får de røde brillene til Åge sitt glassmonter i Trondheim, mens ølkassa til Jokke havner i hovedstaden.

Jeg skal ikke rippe opp i debatten om hvorvidt det var galt å eller riktig å legge det statlig finansierte nasjonale opplevelsessenteret til Trondheim, utover å slå fast at det er vanskelig å se andre argumenter enn pur trønderpatrotisme for at det var riktig.

Da blir det desto mer interessant hva de ansvarlige bak Rockheim foretar seg på internett, der opplevelsesenteret skal framstå digitalt for de av oss som ikke tar turen til Trondheim for the real thing. Det skjer foreløpig i form av Rockipedia, et nettsamfunn for norsk pop og rock. Senere skal det tjenesten visstnok utvides med en slags Second Life-aktiv virtuell verden.

Rockipedia er nettopp lansert i betaversjon, og skal derfor vurderes med forbehold om at tjenesten utvilsomt vil bli videreutviklet fram mot en mer endelig versjon. Det ligger også i navnet at Rockipedia delvis skal fylles med innhold av brukerne selv, etter Wikipedia-modell. Det kan nødvendigvis ikke skje før tjenesten er lansert.

LIKEVEL inneholder dagens tjeneste mer enn nok til å skuffe på de fleste punkter. Rent visuelt framstår Rockipedia med et visst 90-tallspreg av «hjemmeside». Der startsiden til forbildet Wikipedia signaliserer klokkeklart at brukeren er inne på en tung informasjonstjeneste, gir Rockipedia et atskillig mer forvirrende inntrykk. Her er det litt nyhetstjeneste, litt wiki, litt iTunes, litt nettradio, litt nettbutikk og litt Google.

Som informasjonsdesign er det ikke veldig imponerende. Cover flow-navigasjon a la iTunes og muligheten til å sortere innhold etter tidsepoke er fikst, men overskygges av større svakheter.

Plasshensyn forbyr å nevne en rekke eksempler, men det mest slående er kanskje tjenesten Rock Google, som skal la brukeren navigere den norske rockhistorien via en Google Earth-plugin. Det er artig tenkt, men tjenesten krever altså at man laster ned og installerer en såkalt plugin, virker likevel ikke i enkelte nettlesere, og er endatil fullstendig ubrukelig når den virker som den skal. En slags sylinder med tredimensjonal grafikk (plateomslag?) er plassert på et utvalg norske byer i kartet, men er alt annet enn brukervennlig som navigasjonsverktøy til innholdet. Finnes det et verktøy for å tilte perspektivet slik at man faktisk ser grafikken og dermed kan foreta reelle valg, fant jeg aldri ut hvor det var.

Nytt rockleksikon på nett

Ikke null hull

Langt viktigere er selvsagt hva Rockipedia kan by på av innhold. Kjernen i tjenesten er oppslagsverket, der de ansvarlige dessverre ikke har våget å overlate ansvaret helt til brukerne.

Registrerte brukere kan selv opprette og redigere wikier, men for sikkerhets skyld har man også sikret seg rettigheten til å publisere biografiske artikler fra oppslagsverkene «Norsk pop og rock-leksikon - populærmusikk i hundre år» og «Riller over fjord og fjell -  norsk rock på plate 1955 -  1977».

Dermed oppstår en situasjon der lett tilårskomne biografier fra papirleksika og sylferske brukerskapte wikier blir konkurrenter. Hadde det ikke vært bedre å la brukerne redigere videre på de biografiske artiklene i et wikiformat?

FOR ARTIKLENE kan saktens trenge videreutvikling. Mange er tynne og ikke spesielt velskrevne, og bærer dessuten pinlig tydelig preg av å være noen år gamle. Klikker man seg for eksempel fram til Madrugada-artikkelen, får man verken vite at Robert Burås er død, eller at Sivert Høyem nylig kunngjorde at bandet legger inn årene på ubestemt tid etter jul.

Her burde redaksjonen i både anstendighetens og propfesjonalitetens navn tatt jobben med å oppdatere innholdet. Tilsvarende eksempler finnes det mange av, og hvis redaksjonen ikke har rettigheter til å oppdatere artiklene - eller kapasitet til å gjøre det - burde de strengt tatt ikke vært publisert i det hele tatt. Brukerne får heller ikke bidra. Klikker man på rediger-lenken under de biografiske artiklene, viser det seg at det eneste man kan gjøre er å laste opp flere bilder. Selve biografiteksten lar seg ikke redigere.

Foreløpig er selvsagt ikke de fleste brukerskapte wikiene all verden, heller. Klikker man på lenken til en av de sist oppdaterte wikiene, får man eksempelvis vite at punkbandet Brutal Kuk fra Trondheim har utgitt to plater, «En røyk og en ronk» og «If you want cock». Det er også alt man får vite.

Snevert fokus

NYTT NETTLEKSIKON: Rockipedia er første byggetrinn i den digitale fløyen av Rockheim, det nasjonale opplevelsessenteret for pop og rock i Trondheim.
NYTT NETTLEKSIKON: Rockipedia er første byggetrinn i den digitale fløyen av Rockheim, det nasjonale opplevelsessenteret for pop og rock i Trondheim. Vis mer

Rockipedia sliter ikke bare med manglende oppdatering og tynne artikler og wikier. Det er heller ikke veldig anskelig å finne feil. Et band som Bigbang finner du eksempelvis bare hvis du skriver bandnavnet feil, slik: Big Bang.

De ansvarlige skal ha skryt for at det meste av band og artister later til å være med (om enn uten innhold i mange tilfeller). Men som rockhistorisk oppslagsverk har Rockipedia likevel et heller snevert fokus. Her er det bare artister og album det handler om.

At et oppslagsverk som ifølge de ansvarlige «skal fange fortid, nåtid og framtid» ikke har et ord om den digitale revolusjonen i musikken, med internett, mp3 og problematikken rundt nettsalg, fildeling og opphavsrett, er eksempelvis ganske pussig.

Det er heller ikke gjort plass til omtale av viktige musikkformidlere som platebutikker, rockklubber og festivaler, eller de mange viktige bakspillerne i den norske musikkbransjen, fra plateselskapsfolk og plateselskaper via managere og promotorer til journalister og TV-profiler. Slik sett framstår Rockipedia som et rent artist- og plateleksikon, og ikke som en digital presentasjon av den norske rockhistorien i all sin bredde.

Lite interaktivitet

Til å skulle være et nettsamfunn, er Rockipedia påfallende lite interaktivt. Lenker til andre kilder på nettet glimrer gjennomgående med sitt fravær. Det samme gjør et diskusjonsforum og annet som virkelig kan trigge brukernes engasjement på vegne av sine helter. Muligheten for brukerne til å sette karakter på band, album - og for den saks skyld artikler - mangler også.

Og hvor blir det av multimedia-elementene? Det er riktig nok mulig for brukerne å laste opp video og bilder, men ikke noe godt grenesenitt for å finne dem. Et rent video- og bildesøk burde være på to do-lista,

Det er usikkert hvordan Rockipedia-eierne har tenkt å håndtere rettighetsspørsmål rundt opplasting av bilder og video. Jeg vet ikke, for da jeg forsøkte å laste opp et bilde fikk jeg bare denne hilsenen: Image upload error: Unexpected error encountered.

De ansvarlige bak Rockheim skal ha mye honnør for å tenke digitalt. Fokuset på brukerdeltakelse er riktig, men ikke gjennomført nok. Rockipedia har en del å gå på, for å si det forsiktig.