FORFRISKENDE: Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen mener den omstridte psykologiprofessoren Jordan Peterson er et friskt pust. Foto: Endre Vellene / Dagbladet
FORFRISKENDE: Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen mener den omstridte psykologiprofessoren Jordan Peterson er et friskt pust. Foto: Endre Vellene / DagbladetVis mer

Jordan Peterson

Ønsker kontroversiell professor velkommen: - Et friskt pust

Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen mener professor Jordan Peterson er en motreaksjon til meningstyranniet.

Onsdag skrev Dagbladet om den kontroversielle kanadiske psykologiprofessoren Jordan Peterson, som solgte ut Oslo Konserthus på én time.

Peterson får kritikk fra flere hold, blant annet fra Eivind Trædal, bystyremedlem i Oslo for Miljøpartiet de Grønne. Kritikken er blant annet rettet mot Petersons bruk av ordet «kulturmarxisme», et begrep som var sentralt i Anders Behring Breiviks manifest.

Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen, som tidligere har skrevet om Peterson i Morgenbladet, mener enhver sammenlikning mellom Peterson og høyreekstreme faller på sin egen urimelighet.

- Man kan ikke si at drapsmannen bak 22. juli og Jordan Peterson opererer i det samme ideologiske universet. Det er ikke en sammenlikning det er mulig å dra i en sivilisert diskusjon, sier han til Dagbladet.

- Reaksjonær gubbe

Skribent Mohamed Abdi er kritisk til Peterson, og kaller ham «enda en reaksjonær gubbe» og en «kultleder». Likevel hadde selv tenkt seg på foredraget. Han rakk imidlertid ikke å kjøpe billett før det ble utsolgt.

- Peterson sprer den samme konspirasjonsteorien som for eksempel Fjordmann, sier han til Dagbladet.

Abdi forklarer at ordet «kulturmarxisme» brukes i to ulike betydninger. Den ene er en obskur akademisk teori som kritiserer kapitalismen og massekultur. Denne er imidlertid marginalt brukt, ifølge Abdi.

- Det som er langt mer vanlig er den andre betydningen: konspirasjonsteorien om at «kulturmarxisme», noen ganger bare kalt «politisk korrekthet», har styrt vestlige medier, offentligheten og akademia siden 60- og 70-tallet, og at den «hjernevasker» folk. Dette er den betydningen Peterson bruker ordet i, og det samme gjelder amerikanerne Breivik bruker i sitt manifest, hevder Abdi.

Han viser til talen «What Is Political Correctness?» av den konservative forfatteren William S. Lind, som er plagiert i sin helhet i Breiviks manifest.

- Petersons bruk av ordet er bittelitt utvannet, men er i grunn det samme. De som farer rundt med denne konspirasjonsteorien mener at særlig humanistiske fag er «infisert» av kulturmarxisme, sier Abdi.

- Derfor gikk Peterson, inntil han fikk motbør, inn for at man skulle fjerne hele studier og institutter fra universiteter.

Ifølge Abdi karakteriserer Peterson bestemte fag og institutter som «korrupte», og mener de driver med «nymarxistisk indoktrinering.»

I sitt tilsvar til Røe Isaksen i Morgenbladet nevner Abdi flere av fagene Peterson vil legge ned. Disse inkluderer blant annet etniske studier og tverrfaglige kjønnsstudier.

- De samme studiene er også eksplisitt nevnt i Breiviks plagiat av Lind. Man kan komme med flere likheter. Problemet er at mens noen har bare lest eller hørt på Jordan Peterson, har andre bare lest manifestet til Breivik.

Har man lest begge, er det derimot ingen tvil, ifølte Abdi.

- Likheten slår deg helt fra begynnelsen, sier han.

Han mener at når ordet «kulturmarxisme» brukes i 2018, er det som regel konspirasjonsteorien det er snakk om.

- Av alle folk, burde vi nordmenn være klar over hvor farlig den konspirasjonsteorien er, sier han.

- Meningstyranniet på Facebook

Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen ønsker diskusjonen velkommen.

- I Norge skal vi diskutere og ha debatt. Grunnen til at jeg skriver om ting som ikke har noe med næringspolitikk å gjøre i Morgenbladet, er at jeg ønsker å delta i en større samfunnsdiskusjon. Mohamed Abdi er en veldig klok og oppegående person, som skriver fra sitt perspektiv. Det er slik en normal, sunn og oppegående samfunnsdebatt burde være, sier han.

Han anerkjenner at Peterson er svært omstridt, og kaller professoren en «rød klut».

- Jeg mener han er et friskt pust, og ikke minst synes jeg måten han legger opp diskusjon, med lange, grundige samtaler, er veldig bra. Det er en motreaksjon til meningstyranniet og maset på Facebook, hvor enhver bit av det man sier skal polariseres og dras ut i det absurde.

Isaksen understreker likevel at han mener det er masse Peterson kan kritiseres for.

- Men det er ikke sånn at bare fordi man synes en person er interessant, er verdt å lese eller har gode poenger, så er man automatisk en slags disippel eller en som hater alle hans meningsmotstandere, sier han.

- Ikke noe nytt

Han mener det fint går an å mene at Jordan Peterson har flere gode poenger og interessante perspektiver.

- For øvrig er det ikke veldig mye av det han sier som er nytt: alle som har fulgt mer konservative stemmer i samfunnsdebatten ser at mye av dette er ting som har blitt sagt og diskutert før.

I sitt opprinnelige innlegg skriver Isaksen om arven etter studentopprøret i Paris i 1968. Han sier at mange av diskusjonene som fulgte i kjølvannet av 1968, har fortsatt i det samme sporet.

- Jeg tror grunnen til at mange liker Jordan Peterson er at han er en motvekt til alt dette. Han er noe annet.

Isaksen sammenlikner diskusjonen rundt Peterson med debatt knyttet til 200-årsjubileet for Karl Marx’ fødsel.

- Karl Marx diskuteres akademisk og politisk, uten at vi bør tillegge dem som mener at Marx har noe å tilføye oss i dag at de vil ta oss til Dødsmarkene eller Gulag som neste stoppested.

Isaksen er tydelig på at det finnes høyreekstreme krefter, og at mye tyder på at de vokser.

- De må bekjempes. Men det å forsøke å koble Peterson til høyreekstremisme er litt som å si at enhver person som bruker ordet «samfunnsklasser», automatisk er koblet til Stalin eller Pol Pot.

- Ikke konspirasjonstenker

Han understreker videre at bruken av ordet «kulturmarxisme» er problematisk.

- I Norge kan man helt klart ikke bruke det ordet, rett og slett fordi det var så sentralt for Norges verste terrorist, og for angrepene på regjeringskvartalet og AUF, sier han.

- Men når det er sagt, det er ingen sammenheng mellom Jordan Peterson og 22. juli.

Han mener nordmenn bør være veldig forsiktige med å bruke det omstridte ordet. Han sier derimot at han ikke har noe behov for å forsvare Jordan Petersons bruk.

- Jeg bruker det ikke selv, og jeg mener dessuten det er et veldig upresist begrep som er vanskelig å fylle med innhold, sier han.

- Å si at Peterson og Breivik befinner seg i det samme ideologiske universet, er å si at Peterson er en slags høyreekstrem konspirasjonstenker. Det er han ikke.

Isaksen sier han er kritisk til mange av Petersons uttalelser, blant annet flere av de som dreier seg om kjønn.

- Men å dra ham inn i et ekstremistisk, voldelig univers mener jeg er helt absurd, sier han.

- Det går ikke an å si at enhver person som har en mer eller mindre konservativ kritikk av trekk ved vår samtid, automatisk er i det samme ideologiske universet som en terrorist og drapsmann.