Opphavsrett og personvern

Kritikerne skygger for konstruktiv debatt.

Overvåking: Avveiningen mellom opphavsrett og personvern på Internett er viktig og vanskelig, men langt fra uløselig. Kritikken mot kampanjen Dele, ikke stjele fra Elektronisk Forpost Norge (EFN) og Jan Omdahl karikering av aksjonens holdninger skaper falske motsetninger som skygger for den konstruktive debatten.

Aksjonens innspill inneholder ingen ting som ikke allerede var foreslått av departementet selv i høringsmøtet i juni. Det var et åpent og godt besøkt møte med en overveldende konsensus om det som ble lagt fram. Nå sier EFN at vi argumenterer for et «kontrollregime som får Stasi til å blekne», og Omdahl at forslagene «bringer oss inn i det Datatilsynets tidligere direktør Georg Apenes har kalt overvåkingssamfunnets rettsvilkårlige mørke». I virkeligheten sier notatet vårt eksplisitt at vi «er opptatt av at håndhevingen (...) er godt balansert mot hensynet til personvern, rettssikkerhet og informasjonsfrihet».

«Rettighetshavere som film- og plateselskaper skal gis konsesjonsfri adgang til å overvåke», påstår Omdahl. Vårt uttrykk er at vi trenger «å sikre muligheten for å innsamle og lagre IP-adresser og annen trafikkinformasjon». Motsetningen mellom forretningsmodeller og opphavsrett er også kunstig: Dette har ingen ting med forsvar av gamle forretningsmodeller å gjøre, verken Spotify eller Wimp vil ha noe livsgrunnlag hvis ikke opphavsretten håndheves.

Hvordan vil EFN og Omdahl selv løse utfordringene? Vi er som sagt ikke fastlåst i konkrete løsninger, kanskje kan vi få tips som gjør at vi kan korrigere kursen i stedet for å spisse til motsetninger på denne måten.

Det vi faktisk ber om i notatet vårt kan grovt forenkles i fire punkter:

1. Noen - vi har ikke sagt hvem - må kunne følge med på nettrafikken for at man i det hele tatt skal få øye på lovbrudd.

2. Ved betydelig ulovlig aktivitet på en IP-adresse, må det være mulig å få ut identiteten til den som står bak. Vi mener det er mer skånsomt enn om det automatisk skal bli politisak av det.

3. Vi foreslår innføring av varselbrev, såkalt gradert respons, som allerede er innført i de fleste vesteuropeiske land og USA. Her ber vi eksplisitt om en mild variant som ikke stenger noen ute fra Internett.

4. Vi ber om mulighet for at internettselskapene stenger tilgangen til nettsteder som Pirate Bay.

De to første punktene stadfester egentlig bare praksis omtrent slik den er i dag, vi ber bare om at den blir tydeliggjort i loven. De to siste er det viktigste for oss, og disse burde ikke være krenkende for noen, bare en hjelp for folk til å opptre lovlydig.