- PAYPAL SKJØT BAMBI: Nettfolket raser mot betalingstjenesten PayPal etter at den angivelig stanset innbetalinger til en innsamlingsaksjon for julegaver til trengende barn.
- PAYPAL SKJØT BAMBI: Nettfolket raser mot betalingstjenesten PayPal etter at den angivelig stanset innbetalinger til en innsamlingsaksjon for julegaver til trengende barn.Vis mer

- PayPal stjeler penger fra fattige barn

Storm mot betalingsselskapet i sosiale medier.

«Shame, PayPal, shame», skriver en nettbruker på Facebook-veggen til betalingsselskapet PayPal. «Account closed. Good riddance», skriver en annen. «You can't delete faster than we can type» skriver en tredje. «PayPal shot Bambi», foreslår en fjerde.

PayPal har de siste timene fått smake vreden til det store, sinte flokkdyret som er et kollektivt rasende internett. Flere ganger i sekunder bombarderes selskapet med meldinger fra rasende nettbrukere.

EN PR-KATASTROFE i sosiale medier, og ikke den første for den populære betalingstjenesten som høstet storm i 2010 da selskapet stanset alle innbetalinger til varslernettstedet Wikileaks, etter påtrykk fra amerikanske myndigheter. Det er også flere andre kontroversielle eksempler på at PayPal har frosset brukerkontoer.

Årsaken denne gang? Så vidt vi kan forstå at PayPal har stanset overføringer til det amerikanske (og ganske pussige) nettstedet Regretsys innsamlingsaksjon for julegaver til trengende barn.

Paypal har stengt kontoen, og også sprerret kontoen til Regretsy-grunnlegger April Winchell. Ifølge Techcrunch skal PayPal også ha krevd at hun betaler tilbake penger som allerede er innbetalt.

Åraken: Visstnok at hun har brukt «Donate»-knappen i stedet for «Buy Now»-knappen for innbetalinger til innsamlingen. Donér-knappen krever en omfattende dokumentasjon av at man driver veldedig virksomhet, noe PayPal mener Winchell ikke oppfyller.

Regretsy-grunnleggeren skriver om saken her, og legger ikke fingrene imellom. Her er et utdrag fra en samtale med PayPals kundeservice:

Artikkelen fortsetter under annonsen

PAYPAL: Only a nonprofit can use the Donate button.
ME: That's false. It says right in the PDF of instructions for the Donate button that it can be used for "worthy causes."
PAYPAL: I haven't seen that PDF. And what you?re doing is not a worthy cause, it?s charity.
ME: What's the difference?
PAYPAL: You can use the donate button to raise money for a sick cat, but not poor people.

SAKENS FAKTA er egentlig ikke så interessante. For alt man vet, har PayPal gode grunner til å handle som selskapet gjør - skjønt det virker ikke slik. Det som er interessant, er å se hva som skjer når et stort nettselskap går på en PR-smell som dette - og venter for lenge med å håndtere den på en offensiv måte:

TIMENE GÅR, Facebook-veggen renner over, og det er stille fra PayPal mens selskapets merkevare raser i aktelse.

Det er neppe riktig å hevde at PayPal stjeler penger fra barn. Men når internett sier det, er PR-kampen tapt.