Hva skal du som statsråd gjøre når en avis avslører hemmelig kontakt på privat e-postadresse til deg selv og din statssekretær? En marerittaktig situasjon, vil de fleste tenke.

E-postene var ikke engang journalført, noe som er et brudd på arkivloven. Attpåtil kom de fra den mektige informasjonssjefen Frode Reppe i Norske Sjømatbedrifters Landsforening (NSL), og besto av angrep på forskningsmiljøer og - på toppen av det hele - med infosjefens uttrykkelige ønske om at kontakten ikke måtte kunne spores tilbake til oppdretterne.

En slik skandale kan ta pusten fra selv de mest garvede politikere. Sukk og stønn i sommervarmen.

Og som ikke det var nok: kritikken etter avsløringen har haglet fra det politiske miljøet, fra tunge forskningsmiljøer og til og med fra infosjef Reppes nye leder: Robert Eriksson i NSL, tidligere Frp-statsråd og Sandbergs partikollega.

Hemmelige e-poster til Per Sandberg på avveie

Per Sandberg vet svaret! Han gjør seg nærmest utilgjengelig for kommentarer, svarer ikke på enkle, sentrale spørsmål og sender etterpå et langt, misvisende innlegg der han sier avisa farer med usannheter og han selv har vært åpen.

Dette er ikke en overraskende reaksjon fra fiskeriminister Per Sandberg, men det gjør også saken enda mer alvorlig.

Sandberg åpner med å påstå at vi har anklaget noen for «korrupsjonsliknende forhold». Det er feil. Vi har bevisst ligget unna den typen formuleringer. Vi har nøyet oss med å skrive fakta i saken, som er at e-poster er sendt privat, at de ikke er blitt journalført og at det har skjedd midt under arbeidet med en kontroversiell sak - oppheving av restriksjoner for mer oppdrett i Hardangerfjorden.

Vår sak handler om skjult påvirkning. Hva som har påvirket Sandberg, og på hvilket tidspunkt, kan selvsagt ikke vi dokumentere. Vi er (heldigvis) ikke inne i hodet på ministeren. Men det virker det som han tror, og det leder oss over på neste punkt.

Tidslinjen i saken er viktig for Sandberg. Han mener å kunne bevise at Dagbladet «vet godt» at avgjørelsen ble tatt lenge før Frode Reppe fra NSL tok kontakt. Det er absolutt og fullstendig feil, og for å spille ballen tilbake: Det vet Sandberg godt.

Fiskeriministeren skriver at saken ble tatt opp og behandlet i en regjeringskonferanse dagen før Reppe sendte sin e-post. Det er flott og fint, men Dagbladet har ingen mulighet til å vite hva som skjer i regjeringskonferanser. Alle sakspapirer og protokoller fra regjeringskonferanser er hemmeligstemplede. Det er en uting, og dessuten noe som brer om seg.

Per Sandberg: Jeg har ikke blitt påvirket!

Stortinget har for ikke lenge siden åpnet for at også kommuner og fylkeskommuner med parlamentarisme kan hemmeligstemple dokumenter, nettopp for å ha samme vilkår som staten. Men der for eksempel Oslo kommune legger ut sakpapirer og protokoller i etterkant, velger regjeringen å holde dem hemmelig.

Dette var uansett ikke hovedfokuset i Dagbladets saker – eller kjernen i Sandbergs problem. Det var vår avdekking av skjult og hemningsløst lobbyist-arbeid inn mot regjeringen - og den useriøse håndteringen av lobbyistframstøtet i Fiskeridepartementets politiske ledelse, som utløste sinne og forbløffelse i det politiske miljøet og opinionen.

Neste punkt på angrepslista i Sandbergs innlegg, er at Dagbladet snoker i e-postene hans. Det er «ubehagelig» at vi sitter blant annet på e-postene som har avslørt denne saken. Det er også andre som synes saken er ubehagelig, nemlig alle de som har latt seg forferde av at privat e-post fra en lobbyist ikke er registrert og dermed har åpnet muligheten for skjult politisk påvirkning. Det er sjelden kost at slikt kommer fram, og vekker berettiget harme og frustrasjon.

Sandberg forsøker nok å framstille det som om vi sitter og koser oss med et vell av andre, private e-poster. Det gjør vi ikke. Det er snakk om et fåtall, og Sandberg kan få se alle sammen. Vi gir dem til ham, selv om han påstår at vi har nektet ham tilgang til dem. De sentrale e-postene har for øvrig blitt utfyllende sitert og gjengitt av Dagbladet i vår skriftlige kontakt med Fiskeridepartementets kommunikasjonsstab før publisering av sakene.

Så jukser Sandberg igjen når han hevder at «Dagbladet skriver at det er tette politiske bånd mellom kommunikasjonssjef Reppe og min statssekretær Roy Angelvik. Tette politiske bånd skriver Dagbladet, til tross for at de står på hver sin side av det politiske spekteret.» Jo da, Sandberg, vi vet at Reppe er Arbeiderparti-mann. Vi har derfor ikke skrevet det du påstår. Dagbladet har skrevet at Reppe og statssekretær Angelvik har sittet i et styre sammen, noe de for øvrig begge har bekreftet overfor oss. I samme avsnitt skriver vi imidlertid at Reppes nye sjef er en tidligere sentral politiker i Frp, Robert Eriksson.

Statssekretær Angelvik har fått mye berettiget pepper fordi han ikke journalførte de hemmelige e-postene. Han har også opplyst til Dagbladet at han aldri varslet eget departement eller Klima- og miljødepartementet (KLD) om det skjulte lobbyist-framstøtet. Det er smått utrolig, spesielt siden lobbyist Reppe ville påvirke KLD via Angelvik og Sandberg uten at de skulle fortelle KLD hvem som egentlig sto bak budskapet. Hva fiskeriminister Sandberg har sagt til statssekretær Angelvik om dette, er et av spørsmålene statsråden ikke har besvart, selv om han i innlegget insisterer på at «Vi har besvart alle henvendelser fra Dagbladet, gitt innsyn og vært åpne (..)»

Vi oppsummerer: Direktøren i NSL, Sandbergs gamle statsrådkollega Robert Eriksson, har overfor Dagbladet og andre medier beklaget framferden til lobbyisten i denne saken, og garanterer at slike skjulte framstøt mot departementer eller andre aktører ikke skal skje igjen.

Sandbergs eget departement og hans statssekretær Angelvik har beklaget at de hemmelige e-postene ikke ble journalført, noe som er et brudd på arkivloven.

Venstre-leder Trine Skei Grande og andre samfunnsaktører har engasjert seg i debatten og argumenterer for at avsløringene viser behovet for et åpent lobby-register på Stortinget, noe som har blitt avvist av stortingsflertallet en rekke ganger.

Men Per Sandberg, statsråden, sjefen for det hele, hva gjør han? Han later som om Dagbladet har kommet med beskyldninger om korrupsjonslignende forhold, og skriver at «Det gjør meg opprørt og forbannet», før han presenterer flere direkte usannheter om saken og Dagbladets journalistikk.

Vi har vært ganske bortskjemt i dette landet med ansvarlige politikere som, når de blir avslørt, tar ansvar for feilene de gjør, rydder opp og tar konsekvensene. Da Frp var i opposisjon gjorde de en solid innsats med å komme til bunns i politisk ukultur gjennom sitt arbeid i kontroll- og konstitusjonskomiteen i Stortinget. Det føles lenge siden, særlig nå.