NET TIL FACEBOOK: Plateselskapet Warner Music, som blant annet har Flaming Lips med frontfigur Wayne Coyne i stallen, sa nei til å være med på Facebooks planlagte musikkjeneste. Ting tyder på at platebransjen fortsatt er sin egen verste fiende, skriver Dagbladet.nos kommentator. Foto: SCANPIX
NET TIL FACEBOOK: Plateselskapet Warner Music, som blant annet har Flaming Lips med frontfigur Wayne Coyne i stallen, sa nei til å være med på Facebooks planlagte musikkjeneste. Ting tyder på at platebransjen fortsatt er sin egen verste fiende, skriver Dagbladet.nos kommentator. Foto: SCANPIXVis mer

Plateselskap sa nei til Facebook Music

Mer krøll mellom ny og gammel økonomi.

(Dagbladet.no): Ifølge teknonettstedet TechCrunch skal plateselskapet Warner Music ha satt foten ned for det som ellers ville blitt Facebook Music, en omfattende musikktjeneste med innhold fra alle fire store plateselskapene, samt et stort antall mindre selskaper fra hele verden.

Det er nok grunnleggerne av Spotify glade for. Men for Facebook og de ansvarlige i de tre andre store plateselskapene, EMI, Soy BMG og Universal, er det en liten katastrofe.

De tre var klare til å gå i gang med et omfattende Facebook-samarbeid gjennom Total Music, et selskap som eies av Universal og Sony BMG, og som nærmest virker spesialsydd for å håndtere samarbeidsløninger med nettsamfunn som Facebook.

EN OFFISIELL FACEBOOK-MUSIKKTJENESTE ville trolig fått en helt annen tyngde og tilstedeværelse på nettsamfunnet enn musikkapplikasjonene som er der i dag, som iLike, iMeem og Last.fm. Facebook Music kunne slik sett blitt en viktig maktfaktor i dette markedet, i konkurranse med blant andre Spotify og iTunes.

Ifølge Techcrunch strandet prosjektet på at Warner Music ikke var villig til å gå inn på en avtale om gratis streaming av musikk mot deling av annonseinntekter. Uten et tilbud av musikk fra alle de store selskapene, kunne ikke Facebook gå videre med prosjektet.

Men Techcrunch oppgir ingen kilder til denne opplysningen, og heller ingen forklaring på hvorfor Warner skulle si nei til en slik modell, mens selskapet jo faktisk har sagt ja til noe tilsvarende med for eksempel Spotify.

Andre tjenester som allerede er på Facebook er jo også basert på gratis streaming - med Warners velsingelse.

SJEFENE I PLATEBRANSJEN
er ikke dumme, selv om det nok av og til kan virke slik når vi som er kritiske til bransjens veivalg de siste ti årene skriver om dem.  Warner Music og de andre plateselskapene er først og fremst opptatte av å tjene penger for seg og artistene sine, enten det er direkte gjennom salg, eller indirekte via abonnements- eller annonsemodeller drevet av samarbeidspartnere.

Derfor ligger det åpenbart andre ting bak Warners nei til Facebook Music enn en prinsipiell motvilje mot å være med på en gratis streamingmodell. Trolig handler det om uenighet om den økonomiske fordelingsnøkkelen, eller andre spørsmål rundt kontrakter og eierforhold.

Det hører forsåvidt med til historien at Warner er en stor eier i en annen, konkurrerende musikktjeneste, LaLa, og at selskapet skal ha forsøkt å få Facebook med på et samarbeid med disse.

Uansett årsak: Når verdens største nettsamfunn ikke får sin offisielle musikktjeneste fordi de fire store plateselskapene ikke kan bli kollektivt enige om å være enige med Facebook, sier det nok noe om at platebransjen fortsatt ser ut til å være sin egen verste fiende.


Les også: Anne Solsvik i Unge Venstre svarer Erik Fosnes Hansenhans kronikk om fildeling.