Privatlivets Se og Hør

RETTEN HAR TALT: En offentlig person er ikke bare en mange mennesker er nysgjerrig på. Lars Lillo Stenberg og Andrine Sæther vant en klart og nærmest forbeholdsløs seier over Se og Hør. Bladet, dets redaktør, fotograf og journalist ble til sammen dømt til å betale 150 000 i oppreisning og 150 000 i saksomkostninger. Og når oppreisningsbeløpet ble redusert i forhold til kravet, var begrunnelsen av oppreisningen burde være lavere enn i Se og Hørs forrige tap i retten. Siden Se og Hør hadde krenket Rodney Karlsen og Anette Young fra Big Brother grovere.En paradoksal sideeffekt av Se og Hørs journalistiske praksis de siste åra, er altså at retten til privatlivets fred er klart styrket. Det betyr også at ytringsfriheten på det samme området er tilsvarende redusert. Og Se og Hørs praksis har levert utmerkede saker til en slik skjerping. For pressen er dommen særlig interessant på to punkter: Det gjelder spørsmålet om hva en offentlig person er, og spørsmålet om hva et offentlig område er. Domstolen og Se og Hør kunne knapt være mer uenige. De samme detaljene som gjør vielsen spektakulær og interessant for Se og Hør, som brudens bare føtter, er for domstolen klare eksempler på personlige forhold uten allmenn interesse. Og der Se og Hør hevder de kunne fotografere fordi bryllupet foregikk på et område åpent for offentlig ferdsel, mener retten av vielsens personlige innhold faktisk ble forsterket ved at vielsen foregikk i friluft. Retten og Se og Hør er enig i hva som er spesielt, men for retten betyr det at det er personlig, for Se og Hør betyr det at det derfor er godt stoff.Ut fra rettens vurdering er heller ikke skuespiller Andrine Sæther og artist Lars Lillo Stenberg «offentlige personer». Juridisk er ikke slike simpelthen personer det er offentlig nysgjerrighet om, de må ha allmenn politisk interesse. Men retten finner ikke et eneste element fra Se og Hørs bryllupsdekning «kan bidra til offentlig debatt». Altså ikke engang Sæthers bare føtter. I dommen nevnes kongefamilien som et eksempel der vielser har offentlig interesse, mens Lillo Stenberg og Sæther ikke har det. Blir dommen stående, er det store spørsmålet hvor grensen går i landskapet mellom de to eksemplene. Og uansett har ytringer fremmet og bilder tatt i rent underholdningsøyemed fra i dag svakere ytringsfrihetsvern. Hvis da dommen blir stående. Se og Hør vil nok anke. De har jo andre folks privatliv som sitt prioriterte felt.