MØTES GJERNE: Jeg møter gjerne Ellingsen over en kopp kaffe, og gjerne i et studio, der vi kan føre samtalen videre, skriver Farid Shariati. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
MØTES GJERNE: Jeg møter gjerne Ellingsen over en kopp kaffe, og gjerne i et studio, der vi kan føre samtalen videre, skriver Farid Shariati. Foto: Heiko Junge / NTB scanpixVis mer

UNE:

Problematisk at nemndmedlemmer i UNE mener «dialog ikke nytter»

Forsvarer Trond Ellingsen vold som virkemiddel?

Meninger

I Dagbladet torsdag 20. september rettet jeg et kritisk søkelys mot rettsvernet til asylsøkere og flyktninger. Det er gledelig at Trond Ellingsen mandag tok til motsvar for å møte den kritikken som ble fremført.

Det er dessverre skuffende hvordan Ellingsen unnviker å møte de faktiske realitetene som jeg presenter i teksten. Hans svar er istedenfor mer preget av stråmannsargumenter enn redegjørelser for det som blir kritisert.

Jeg stiller meg nemlig ikke kritisk til verken Ellingsens fagbakgrunn som jurist eller partitilhørighet fra Frp. Jeg kritiserer beslutningen om å godkjenne en nemndmedlem til Utlendingsnemnda (UNE) som sprer konspirasjonsteorier om et Europa under angrep av islam og muslimer.

Mitt standpunkt er fortsatt at det er dypt problematisk at nemndmedlemmer i UNE mener at «dialog ikke nytter» og bare ser for seg «adskillig mer kontante virkemidler», som vi ikke vil «bli vakkert å skue». Mener Ellingsen fortsatt dette?

For dem som jobber forebyggende mot radikalisering og voldelig ekstremisme er dette uttalelser som er bekymringsfulle. Istedenfor å gå rundt grøten, hadde det vært mer redelig om Ellingsen heller hadde gjort rede for sine uttalelser om innvandrere der han karakteriserer asylsøkere som «lykkejeger som har mislyktes i å bygge opp sine egne land».

Det er paradoksalt at en person som bruker en vesentlig del av sitt tilsvar til å bedyre sin fagkompetanse som jurist, også bagatelliserer hvor ofte UNE er i kollisjonskurs med domstolene.

Ifølge Ellingsen er for eksempel tilbakekallinger av nordmenns statsborgerskap noe som bunner i grundig forarbeid av utlendingsmyndighetene. Han garanterer for at vedtakene er solid funderte, til tross for at UNE erkjenner feilvurderinger i slike saker.

Dersom Ellingsen mener at feilvurderinger med store lidelser for den enkelte må påregnes for å ivareta asylinstituttet, vil jeg vite når Ellingsen mener det er gått for langt?

Det er god grunn til å stille seg spørsmålet om såkalte utlendingskontroller eroderer tilliten mellom politiet og samfunnet. Har ikke Ellingsen forstått at politiets utlendingskontroller oppleves som diskriminerende og svært belastende av dem som blir tilfeldig rammet?

Når Ellingsen sier at han er trygg på at politiet bruker sunn fornuft når de tilfeldig stopper synlige minoriteter, undervurderer han hvilken skade det gjør på et individs selvbilde når hen blir stoppet og mistenkeliggjort uten grunn.

Det er bra at Ellingsen ikke håper at tante Gerd blir stoppet tilfeldig, men samtidig virker det som at han syns det er greit når forskeren Victoria Kawesa blir utsatt for det som framstår som åpenbar raseprofilering i Bergen.

Jeg møter gjerne Ellingsen over en kopp kaffe, og gjerne i et studio, der vi kan føre samtalen videre.

En utveksling som jeg tror mange ville vært interessert i.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.