DYSTRE UTSIKTER: Flyktninger, de fleste fra Syria, venter på transport i Gevgelija i Makedonia, for å reise gjennom Europa. Foto: REUTERS/Stoyan Nenov/Scanpix
DYSTRE UTSIKTER: Flyktninger, de fleste fra Syria, venter på transport i Gevgelija i Makedonia, for å reise gjennom Europa. Foto: REUTERS/Stoyan Nenov/ScanpixVis mer

Putin: -Flyktningstrømmen er europeernes egen skyld

Det skyldes en forfeilet politikk i Midtøsten, gjennom mange år, mener den russiske presidenten.

Kommentar

ST. PETERSBURG (Dagbladet): -Det (flyktningstrømmen) er en fullstendig forutsigbar krise. Vi har hele tida sagt at det ville bli problemer av massive proporsjoner hvis våre såkalte vestlige partnere fulgte det jeg hele tida har sagt er en feil utenrikspolitikk, sa Putin i den russiske Stillehavshovedstaden Vladivostok i helga. Putin ga USA og deres venner i NATO det glatte lag for å ha startet kriger og støttet opprør og regimeendringer.

-Hva er denne politikken? Det er å påtvinge sine egne standarder uten å ta hensyn til historiske, religiøse, nasjonale eller kulturelle særtrek i disse områdene. Framfor alt er dette politikken til våre amerikanske partnere. Europa følger blindt etter innenfor rammen av deres såkalte forpilktelser som allierte, og tvinges nå til å bære byrden, tordnet Putin.

Det var hulheten i den vestlige politikken Putin var ute etter. Og den er ikke vanskelig å få øye på. Russland har protestert mot alle de sentrale beslutningene i den vestlige politikken i Midtøsten som har bidratt til strømmen av flyktninger som nå kommer til Europa.

Invasjonan av Irak er den viktigste av disse beslutningene. Den ble tatt av George W. Bush i 2003, og begrunnelsen for invasjonen var basert på en løgn om Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen som ble presentert i FNs sikkerhetsråd. En løgn i FNs sikkerhetsråd, intet mindre.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Nå er det ikke helt riktig, som Putin sier, at USAs allierte i Europa følger USA blindt. Før invasjonen av Irak protesterte både Frankrike og Tyskland høylydt, og var sammen med Russland de som advarte sterkest mot krigseventyret. Ja, store delar av Europa var kritisk til krigseventyret, og mange vurderte det som oppsiktsvekkende at Labour-statsministeren Tony Blair i Storbritannia støttet Bushs krigseventyr. Men det gjorde han.

Den neste katastrofen i Vestens Midtøsten-politikk, var ifølge Russland, NATOs støtte til regimeendringen i Libya i 2011. FNs sikkerhetsråd ga tillatelse til at NATO kunne bruke sitt flyvåpen for å stanse Libyas brutale diktator Muammar Kadhafis styrker som var på vei til landets nest største by, Benghazi, for å massakrere innbyggerne der. Opprøret mot Kadhafi, under Den arabiske våren, startet nettopp i Benghazi, og nå var hevnens time kommet, hvis ikke Kadhafis stridsvogner ble stanset. Det handlet om timer.

Verken Russland eller Kina brukte sin vetorett i sikkerhetsrådet fordi de ikke ville bli gjort ansvarlige for det som åpenbart var en planlagt massakre. Men da NATO først hadde fått FNs aksept for å bruke fly til å bombe Kadhafis posisjoner, så omdefinerte de oppdraget, og ble i realiteten opposisjonens flyvåpen, og var helt avgjørende for kuppet mot Kadhafi og regimeskiftet, som Russland var sterkt imot. Nå er Libya et land i fullstendig oppløsning, og et viktig brohode for flyktningstrømmen til Europa.

Den tredje katastrofen, ifølge Russland, var å støtte opposisjonen i Syria da opprøret mot Bashar al-Assad begynte. Borgerkrigen mot Assad gjorde at Den islamske stat (IS) kunne bygge seg opp, bli den maktfaktoren det er, og kontrollere store deler av Syria og Irak. Bare i Syria er det 10 millioner flyktninger, hovedsaklig på grunn av konflikten mellom Assad og IS.

En rettssak i Storbritannia i sommer illustrerer hvor hul og motsetningsfyllt særlig den amerikanske og britiske politikken har vært i den arabiske verden siden invasjonen av Irak i 2003. 1. juni kollapset rettsaken mot den svenske statsborgeren Bherlin Gildo i London, ifølge The Guardian. Han var beskyldt for terrorisme i Syria, men rettssaken viste at både britisk og amerikansk etterretning var dypt involvert i våpenleveranser og annen hjelp til gruppa som Gildo var anklaget for å drive terror for.

Det var ikke bare snakk om «ikke dødelige» våpen, som var blitt gitt offisielt. Men det var også snakk om våpen som CIA og MI6 hadde bragt fra våpenlagrene i Libya etter Kadhafis fall høsten 2011, og gitt, bland annet til gruppa Gildo sloss for. Aktoratet innså det absurde i å skulle dømme en mann for terror, for å ha sloss for en organisasjon som regjeringen hadde støttet med utstyr og våpen.

USA, Storbritannia, Vesten, har mange svin på skogen i sin Midtøsten-politikk. Det gjør at Putin - med stor grad av troverdighet - kan peke nese til Vesten. Og triumferende si: -Hva var det jeg sa!