Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

LEDER

Dagbladet mener:

Raja har ansvaret

Kulturlivet er svært hardt rammet av coronatiltakene. En ny rapport konkluderer med at støtteordningene har vært for upresise.

FÅR KRITIKK: Flere aktører i kulturlivet får kritikk i en ny rapport om coronahåndteringen. Men brorparten av ansvaret ligger på kulturminister Abid Raja (V). Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB Scanpix
FÅR KRITIKK: Flere aktører i kulturlivet får kritikk i en ny rapport om coronahåndteringen. Men brorparten av ansvaret ligger på kulturminister Abid Raja (V). Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB Scanpix Vis mer
Meninger

LEDER: Dette er en lederartikkel fra Dagbladet, og gir uttrykk for avisas syn. Dagbladets politiske redaktør svarer for lederartikkelen.

Kultursektoren er svært hardt rammet av coronakrisen. Det er forventet at den årlige verdiskapningen på 13 milliarder vil minske med seks milliarder i 2020, noe som er langt høyere enn resten av økonomien. Der yrkesgruppen «kunst, sport og kultur» rapporterte om 3 prosents ledighet ved inngangen til mars, hadde næringen «kunst og underholdning» i slutten av juni nesten 40 prosent ledige. Og tiltakene som skulle kompensere for bortfallet av inntekter, har ikke vært presise nok.

Alt dette kommer fram i en rapport utarbeidet av Menon Economics for Kulturrådet. Der peker de på at statens tiltak generelt og NAVs ordninger generelt var dårlig tilpasset de som arbeider med kunst og underholdning, som i stor grad har en «lappeteppeøkonomi» der inntekten kommer i rykk og napp, gjennom flere typer arbeidsforhold og fra flere kilder. Rapporten er kritisk til mange aktører, men det er ikke til å komme fra at brorparten av ansvaret ligger hos Kulturdepartementet og kulturminister Abid Raja (V).

Rapporten går gjennom ti forskjellige tiltak, både de som har vært rettet mot næringslivet generelt og kulturbransjen spesielt, og konkluderer med at få av dem har vært så treffsikre og effektive som ønsket. Særlig er det to nesten paradoksale problemer som peker seg ut. Det første var at det ble umulig for mange kunstnere å tjene til livets opphold etter 13. mars, og at mange av dem opplevde å falle mellom alle stoler hos NAV, som blant annet ikke maktet å se inntekt fra ulike arbeidsforhold under ett.

Det andre var at mange av de som faktisk kunne jobbet, ble forhindret i å gjøre det. De lite fleksible reglene som gjorde at nærmest alle større kulturarrangementer i flere måneder framover ble avlyst, og at regelverket gjorde det enkelt for institusjonene å permittere ansatte. Det argumenteres godt for at ordningene i stedet burde stimulert til at så mange arrangementer som mulig kunne gjennomføres i en nedskalert versjon. Det rettes også kritikk mot ordningen som kompenserte for bortfall av billettinntekter, som ikke tok høyde for at mange arrangementer får en stor de lav inntjeningen sin fra andre kilder, blant annet fra servering.

Kulturdepartementet lærte underveis. Det er ordningene som kom i slutten av mai, tilskuddene til museer, musikk- og scenekunstinstitusjoner og støtten for å ta permitterte tilbake i jobb, som får best skussmål. Det er også de mest spesifikke tiltakene, og vitner om at både penger og kvaler kunne vært spart hvis man hadde begynt med finsløyden noe tidligere.

FANTASTISK GAVE: Abid Raja var full av lovord om det nye milliardbiblioteket i Oslo sentrum. Video: Marie Røssland Vis mer

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!