Debatt: Jødeforfølgelsene

Rasisme fra Antirasistisk Senter

Man bekjemper ikke jødehat med tyskerhat. Eller mobbing med mobbing.

STIGMATISERENDE: Påstanden til Ervin Kohn er stigmatiserende og rasistisk om flertallet av en generasjon tyskere. I tillegg til at den er uvitenskapelig, skriver innsenderen. Foto: NTB Scanpix
STIGMATISERENDE: Påstanden til Ervin Kohn er stigmatiserende og rasistisk om flertallet av en generasjon tyskere. I tillegg til at den er uvitenskapelig, skriver innsenderen. Foto: NTB ScanpixVis mer
Meninger

Ervin Kohn må tas skikkelig i skole når han på vegne av Antirasistisk Senter påstår at historikeren Daniel Goldhagen skal ha hevdet at «majoriteten av tyskere var aktive antisemitter som ønsket å drepe jøder på den mest ufølsomme og hjerteløse måten» under den andre verdenskrig.

Daniel Goldhagens bok kom ut i 1996, i Tyskland.
Daniel Goldhagens bok kom ut i 1996, i Tyskland. Vis mer

Dette er en dypt rasistisk påstand om flertallet av en tysk generasjon, og ikke minst en fullstendig feilaktig gjengivelse av Goldhagen. Jeg leste Goldhagens omfattende verk «Hitler’s Willing Executioners» da den kom ut i 1996, og boka er aldri tidligere blitt utsatt for slike ekstreme tolkninger.

Det er riktig at Goldhagen uttrykte at de som deltok i jøde-drepingen ville «den Juden so viel Leid wie mölich zufügen» (tysk oversettelse), noe som kan danne grunnlaget for det Kohn skriver. Men dette gjaldt soldatene som var involvert i massakrene, ikke tyskere generelt.

Goldhagen går gjennom et stort volum av intervjuer med, og utsagn av, tyske soldater, fra både SS og Wehrmacht, og Goldhagen konkluderer med at myrderiene stort sett skjedde uten tvang, og at de som deltok ofte ville pine og fornedre jødene mest mulig først. Det var dette som ble det kontroversielle. Men Kohn forvrenger Goldhagens påstand til det ugjenkjennelige når han hevder at dette dokumenterer et tilsvarende ønske blant tyskere flest.

Selv om det var mye antisemittisme i Tyskland (og i andre europeiske land) under annen verdenskrig, påstår ikke Goldhagen at «majoriteten av tyskere var aktive antisemitter som ønsket å drepe jøder på den mest ufølsomme og hjerteløse måten».

Og selv om Goldhagen kontrasterer det tyske sivilsamfunnets kamp mot autanasi-prosjektet (utryddingen av invalide m.fl.) med tyskernes unnfallenhet ovenfor jødeforfølgelsene, er det langt fram til den formuleringen Ervin slynger ut.

Påstanden til Kohn er stigmatiserende og rasistisk om flertallet av en generasjon tyskere. I tillegg til at den er uvitenskapelig.

Man bekjemper ikke jødehat med tyskerhat. Eller mobbing med mobbing. Tyskerne flest verken har eller hadde, et særegent sadistisk-morderisk gen. Det er like lite dekning i Goldhagens bok for Kohns formulering som om man skulle påstå at «majoriteten av nordmenn under andre verdenskrig var aktive antisemitter som ønsket å drepe norske jøder på den mest ufølsomme og hjerteløse måten».

Ervin Kohn er selvsagt også klar over at knapt noen enkeltperson bosatt i Norge gjorde mer under krigen for å redde våre jødiske landsmenn unna deportasjonen til Auschwitz, enn den tyske, sivile forretningsmannen Wolfgang Geldmacher. Marte Michelet beskriver i sin siste bok om det norske holocaust, hvordan Geldmacher var helt sentral i redningen av rundt 250 jødiske menn, kvinner og barn.

Kohn og Antirasistisk Senter burde hylle Geldmacher framfor å karikere et helt folkeslag. Og de bør unnskylde seg ovenfor det tyske folk, spesielt de eldre som også led under terrorstyret – og som selvsagt ikke lar seg definere innenfor Kohn-påstandens demoniserende rammer.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.