Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Ulvedebatten

Rotevatns falske nyheter

Det burde være mulig for en statsråd å forstå at folk som får næringsgrunnlaget sitt revet i fillebiter, kjemper mot det.

OMSTRIDT FORSKNING: Sveinung Rotevatn (V) anklaget fleire medier for å ukritisk publisere omstridte forskingsresultat om opphavet til ulv i Norge. Han får svar fra Irene Halvorsen i Nationen. Terje Pedersen / NTB Scanpix
Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
OMSTRIDT FORSKNING: Sveinung Rotevatn (V) anklaget fleire medier for å ukritisk publisere omstridte forskingsresultat om opphavet til ulv i Norge. Han får svar fra Irene Halvorsen i Nationen. Terje Pedersen / NTB Scanpix Foto: Heiko Junge / NTB scanpix Vis mer
Meninger
Irene Halvorsen
Irene Halvorsen Vis mer

I en kronikk i Dagbladet anklager klima- og miljøminister Sveinung Rotevatn (V) NRK, TV2 og Nationen for å ha publisert saker om ulv «basert på reine konspirasjonsteoriar». Han kaller det «Fake news på norsk» og sier det polariserer en allerede overtent debatt.

NRK og TV2 må svare for seg, men Nationen kan berolige statsråden: Vi publiserer ikke saker basert på konspirasjonsteorier.

Det pågår diskusjon om opprinnelsen til ulv i Norge. På bestilling fra Stortinget har Klima- og miljødepartementet derfor bestilt forskning for 5–10 millioner kroner. NTNU Vitenskapsmuseet skal analysere DNA fra opptil 750 ulv. Burde Nationen latt være å skrive om dette?

Saken Rotevatn omtaler som «fake news» er basert på analyse av norsk og finsk ulv, som ble lagt fram under landsmøtet i Norges Bonde- og småbrukarlag i 2019.

Burde Nationen unnlatt å skrive om at dette kom opp på landsmøtet til en av landbrukets hovedorganisasjoner? Nei, mener vi. Det kommer opp forslag av ulik art på Venstres landsmøter også. Det ville være rart ikke å omtale dem fordi Sveinung Rotevatn mener de er dumme.

Nationen følger Vær varsom-plakaten. Vi har ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk, vi tilstreber bredde og relevans i kilder og vektlegger saklighet i innhold og presentasjon. Vi skal være kildekritiske og kontrollere at opplysninger som gis er korrekte.

Det er imidlertid vanskelig å se hvordan noe norsk mediehus skulle ha kompetanse til selv å analysere DNA av ulv. Da Rovdata ettergikk funnene som ble lagt fram på Småbrukarlagets landsmøte, omtalte vi selvsagt det.

Rotevatn har rett i at rovdyrdebatten er sterkt polarisert. Slik blir gjerne debatter som oppleves som eksistensielle. Rovdyrforkjempere mener at de kjemper for artsmangfoldet på jorda; i ytterste konsekvens for klodens eksistens. Rovdyrmotstandere kjemper for egen eksistens. For retten til å høste av naturen, slik familien kan ha gjort i generasjoner.

Det burde være mulig for en statsråd å forstå at folk som får næringsgrunnlaget sitt revet i fillebiter, kjemper mot det. Kampviljen blir neppe mindre av at Rotevatn slår fast at rovdyrpolitikken er en suksess.

Her deler nok befolkningen seg mellom dem som lever av naturen og de som oppsøker den for rekreasjon. Også dét burde det være mulig å anerkjenne.

Hele Norges coronakart