Sammenlikner Owe med Erling Borgen

Filmskaperen mener det er politiske årsaker til at han ble stoppet.

(Dagbladet.no): Det ble aldri noe av den planlagte reprisevisningen på Christopher Owes dokumentar «Naive Norge» lørdag. Årsaken var at fotograf Gunhild Westhagen Magnor trekker opptakene hun gjorde for dokumentaren.

Nå innrømmer Owe at utgangspunktet for dokumentaren var en helt annen da han filmet sammen med Magnor sommeren 2004.

- I utgangspunktet var vinklingen helt annerledes på det tidspunktet jeg arbeidet med Gunhild. Men jeg ble innhentet av en ubehagelig virkelighet og det ville blitt et falsum å følge den opprinnelige vinklingen fullt ut, sier Christofer Owe til Dagbladet.no.

Ny Borgen-sak?

Fredag snakket Dagbladet.no med Marianne Røiseland, informasjonssjef i TV 2, og da påpekte hun at man kunne trekke paralleller mellom «Naive Norge» og bråket rundt Erling Borgens omdiskuterte «Et lite stykke Norge».

Forskjellen er at en kanal ønsket å stoppe Borgen, mens det denne gangen er en av bidragsyterne i filmen som ønsker «å utøve sensur».

Erling Borgen selv vil ikke kommentere saken.

- Nei, jeg har ikke sett «Naive Norge». Men jeg hadde gledet meg til reprisen.

BLE STANSET: En fotograf likte dårlig at hennes bilder ble brukt i «Naive Norge» uten hennes tillatelse. TV 2 stoppet reprisevisningen av dokumentaren. Foto: BJØRN LANGSEM
BLE STANSET: En fotograf likte dårlig at hennes bilder ble brukt i «Naive Norge» uten hennes tillatelse. TV 2 stoppet reprisevisningen av dokumentaren. Foto: BJØRN LANGSEM Vis mer

Identifiserte naboene

Georg Panzer, advokat for foreningen Norske filmregissører, ser at det er mulig å sammenlikne Borgen-saken med «Naive Norge».

- Generelt mener jeg det bør være rom for subjektive dokumentarer.
Forskjellen på de to filmene er at Borgen i «Et lite stykke Norge» kom med noen påstander mot blant annet Kværner som de valgte å ikke kommentere. Owe tar også opp en viktig politisk sak, men trekker i filmen inn sine naboer.

Politikere og store selskaper må generelt finne seg i å bli utsatt for

sterkere påstander i en dokumentar, mener Panzer. Han er mer skeptisk til identifiseringen av naboene i «Naive Norge».

- De blir anklaget for å ha kommet med drapstrusler, og kan identifiseres ved at huset er avbildet, sier han.

Ønsket ikke penger

TV 2 tilbød seg å sette opp en plakat der de opplyste at Magnor tar avstand fra filmen, å ta bort hennes navn fra rulleteksten, samt å gi henne en økonomisk kompensasjon.

Sammenlikner Owe med Erling Borgen

Alt ble avslått. Fotografen ønsker ikke at hennes bilder blir brukt fordi hun ikke kan stå inne for innholdet i filmen.

Owe har ikke snakket med Magnor etter at «Naive Norge» ble sendt forrige mandag.

- Jeg tror grunnen er åpenbar, sier Owe.

- På hvilken måte?

- Det kan virke som om hun har politiske grunner.

- For å trekke sine bidrag til filmen?

- Ja.

Retten på sin side

Magnor jobbet i utgangspunktet gratis for Owe, mot at hun skulle få kontrakt om prosjektet ble realisert. Hun hørte imidlertid ikke noe mer fra filmskaperen, før hun så sitt eget navn på rulleteksten. Da var filmen blitt en helt annen enn den hun ble forespeilet ved prosjektets start.

Derfor er hun i sin fulle rett til å trekke sitt materiale - uansett om årsaken først og fremst er at hun ikke liker filmen, mener advokat Panzer.

Det har liten betydning at TV 2 har tilbudt henne økonomisk kompensasjon.

- Jeg kjenner ikke til avtalen mellom partene, men har de ingen klar avtale så står hun i utgangspunktet fritt til å kreve sine opptak fjernet - uansett om årsaken først og fremst er at hun ikke liker filmen, mener han.

Føler seg misbrukt

Flere av intervjuobjektene i «Naive Norge» har også stått fram og påstått seg misbrukt i dokumentaren - blant annet KrF-politiker Hanne Hodnebrug.

- Liknende typer påstander om misbruk har vi den siste tiden hørt i forbindelse med såkalte «mockumentaries», en type film som gir seg ut for å være en dokumentar, men som ofte gjør narr av de medvirkende. For eksempel har det vært søksmål i kjølvannet av «Borat»-filmen, der de medvirkende har deltatt på andre premisser enn det de mener at de ble forespeilet, sier Panzer.

Også intervjuobjekter i en dokumentar har rettigheter, påpeker advokaten. Han mener imidlertid Owe har ivaretatt disse. Intervjuobjektene er klar over intervjusituasjonen og framstår som balanserte og reflekterte.

- Det er også viktig at KrF-politikeren ikke skal kunne overstyre hvordan dokumentaren blir seende ut. I så fall ville ikke filmskaperen hatt noen journalistisk frihet og kunstnerisk integritet igjen. Problemet i dette tilfellet er at det er benyttet bilder som ikke er klarert av fotografen og at Owe fremsetter alvorlige påstander mot naboer som enkelt kan identifiseres. Intervjuobjektene syns jeg framstår på en balansert måte.

  • PS: «Naive Norge» er lagt ut som ulovlig piratkopi på nettet. I skrivende stund er den lastet ned over 400 ganger.