FORKLARINGSPROBLEM: 

Finansminster Siv Jensens forklaring til Stortingets kontrollkomité forrige uke 

har ikke overbevist SVs Torgeir Knag

Fylkesnes.
 Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
FORKLARINGSPROBLEM: Finansminster Siv Jensens forklaring til Stortingets kontrollkomité forrige uke har ikke overbevist SVs Torgeir Knag Fylkesnes. Foto: Lise Åserud / NTB scanpixVis mer

SSB-saken:

Siv Jensens forklaringsproblem

Christine Meyer skal ha kjørt et sololøp, som Jensen til slutt måtte stanse med mistillit. Men Jensen klarer ikke å sannsynliggjøre at det er sant.

Meninger

Overfor Stortinget påstår finansminister Siv Jensen at hun helt siden januar har sagt og ment at omorganiseringen av SSB bør vente til etter arbeidet med statistikklovutvalget er avsluttet. Hun sier at hun har vært uenig med avgått SSB-direktørs plan om å omorganisere i 2017, og heller vil vente til tidligst 2020. Men Jensens fortelling har alvorlige brister.

Ifølge Jensen har avgåtte SSB-direktør Meyer kjørt et sololøp, uten ryggdekning fra Finansdepartementet, som Jensen til slutt måtte stanse i november, med mistillit. Jensens problem er at hun overfor Stortinget ikke klarer sannsynliggjøre at dette er sant.

Dokumentasjonen Stortingets kontrollkomité besitter viser at Finansdepartementet ikke kan ha ment at det ulykksalige omorganiseringsarbeidet burde avvente statistikklovutvalget, men snarere at det burde gjennomføres uavhengig av lovarbeidet.

Svar til Stortinget, epostkorrespondanse, møtereferater, SMSer og forklaringer fra sentrale aktører viser at Finansdepartementet ikke har hatt en armlengdes avstand til SSB i Meyers omorganisering.

Departementet har hatt et nært samarbeid, vært svært godt informert i alle avgjørende faser, kommet med innspill til forbedringer og vært sparringspartner. Meyer har hatt solid ryggdekning helt frem til slutten av oktober.

Svaret ligger i detaljene, og der finner vi en annen historie enn den Jensen har forsøkt å fortelle både offentligheten og Stortinget. Hovedspørsmålet Stortingets kontrollkomité nå forsøker å finne ut av er: Hvilken rolle spilte Finansdepartementet i denne prosessen?

Artikkelen fortsetter under annonsen

Uavhengig av hva man mener om Meyers omorganisering av SSB, er kontrollkomiteens jobb å følge med på regjeringens håndtering av saken. Hovedforklaringen både finansminister Siv Jensen og statsminister Erna Solberg har gitt til Stortinget for at Meyer måtte gå og omorganiseringen stanses, er at de mente omorganiseringen burde avvente statistikklovutvalget. Men Meyer lyttet ikke til disse signalene, hevder Siv Jensen. Hun begrunnet dette på denne måten i VG 13. november:

«Du kan ikke planlegge en slik omorganisering all den tid vi har et statistikklovutvalg. Et av oppdragene til dette utvalget er å se på forskningsavdelingen. Da er det rart at det skjer en endring når vi har et offentlig utvalg som ser på nettopp det».

I høringen i Stortinget denne uken bekreftet hun at dette signalet hadde vært en del av styringsdialogen med SSB hele veien, helt siden januar. Hun sa: ”Derfor benyttet vi jo anledningen hele veien i den styringsdialogen vi hadde på å si ‘vent på statistikklovutvalget, dette er for omfattende’”.

At Finansdepartementet har sendt dette signalet, er det vanskelig å finne klar dekning for i dokumentene. Skal man lese med velvilje, finner man formuleringer som at man ikke må «foregripe statistikklovutvalget» og at man må «ta hensyn til arbeidet i statistikklovutvalget», men det er på ingen måte tydelig at omorganiseringen burde legges på is helt til statistikklovutvalget var ferdig. Det er grunn til å spørre hvorfor Finansdepartementet ikke skrev det rett ut i referatene, om det var det de mente.

Finleser man dokumentene, peker de derimot i retning av at Finansdepartementet aktivt støttet omorganiseringen og oppfordret Meyer til å gjennomføre den før statistikklovutvalget var ferdig. Forut for SSB-styrets behandling av prinsippene for omorganiseringen var det hyppig kontakt mellom Meyer og Finansdepartementet. Her finner vi en epost fra mars med skriftlige innspill direkte fra Finansdepartementet til Meyer, hvor forholdet til lovarbeidet eksplisitt vurderes. Departementet uttaler følgende:

«Det vil (…) kunne ta lang tid før en ny statistikklov er vedtatt. Det er derfor min vurdering at det har vært nødvendig å sette i gang en prosess nå (osv.) Dette er ikke minst viktig for å få en best mulig forskningsavdeling i tråd med målet fra tildelingsbrevet om forskning på et høyt internasjonalt nivå. En slik prosess er ikke i konflikt med lovutvalget, som blant annet skal se på om forskning skal være lovpålagt for SSB.»

Dette er stikk i strid med Jensens forklaring til Stortinget om at hun helt siden januar har signalisert det motsatte. Jensen understreket selv i høringen at sentrale eierstyringssignaler skal være skriftlige. Det tydeligste skriftlige eiersignalet kontrollkomiteen har klart å finne, er altså Finansdepartementet skriver at prosessen ikke bare kan, men bør skje før statistikklovutvalget.

Dette inntrykket støttes opp av det de andre aktørene sa i høringen. Verken Meyer eller forskningssjef Telle hadde fanget opp at Finansdepartementet mente at de burde vente. De andre dokumentene komiteen har skaffet tilgang til viser også at departementet har vært involvert i iverksettingen av omorganiseringen, på detaljnivå. Vi har fått innsyn i e-poster og SMSer som viser en tett kontakt mellom Meyer og Finansdepartementet gjennom hele året. Finansdepartementet har vært godt orientert om alle prosessene hele veien, og har også sendt signaler underveis om konkrete detaljer i omorganiseringen som bør gjøres om på. Det er umulig å lese noe tydelig signal om at omorganiseringen burde avvente statistikklovutvalget.

Siv Jensen har også fått flere direkte spørsmål fra Stortinget om hun mener at omorganiseringen burde avvente statistikklovutvalget. Både i februar og i tidlig november. Heller ikke her svarer hun ja på spørsmålet.

Finansdepartementet og Jensen har hatt mange andre anledninger til å gi sine klare signaler. Blant annet mottok departementet i slutten av august både den nye stillingsplanen og innplasseringskriteriene for omorganiseringen. På dette tidspunktet var det helt klart hvilke konsekvenser omorganiseringen ville få. Heller ikke her ba departementet om at omorganiseringen ble satt på vent. Deretter, i september, fikk de det endelige opplegget for stillingsplan og kriterier. Fortsatt ingen signal eller instruks om å avvente fra departementet.

Finansdepartementet mener bestemt at signalene om å avvente omorganiseringen har blitt gitt i flere møter med ledelsen i SSB i løpet av 2017, men det som kjennetegner møtene de viser til er at det ikke foreligger referater. Viktige styringssignaler har altså blitt gitt, uten at vi kan spore dem i referatene, noe som ikke er forenlig med statens økonomiregelverk om skriftlighet.

Hadde finansministeren gitt tydelig, enten i møter med referat, i svar på spørsmål eller i dokumenter til Stortinget – eller i media for den saks skyld – ja, da hadde den svært vanskelige situasjonen SSB er i nå vært unngått. Siv Jensen sitter med et betydelig ansvar for den situasjonen vi er i nå.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook