Sjokkert over Tooji-frifinnelse

Saksøker anker saken.

FRIFUNNET: Touraj Keshtkar, bedre kjent som Tooji, ble i mars saksøkt for nakenpress under kortfilminnspilling. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
FRIFUNNET: Touraj Keshtkar, bedre kjent som Tooji, ble i mars saksøkt for nakenpress under kortfilminnspilling. Foto: Nina Hansen / DagbladetVis mer

Torsdag ble det kjent at Touraj Keshtkar, bedre kjent under artistnavnet Tooji, sammen med produsent Helene Eggen ble frikjent i Oslo tingrett, etter å ha blitt saksøkt for innholdet i kortfilmen «De reisende», tidligere i mars.

I kjennelsen konkluderer retten med at det«er ingen tvil om at formålet med filminnspillingen var å lage en kortfilm som skulle vises offentlig», og mener at kvinnen «samtykket til offentliggjøring av filmen» ved å påta seg rollen og delta i innspillingen av filmen.

Advokaten til kvinnen som saksøkte, Carl Bore, sier hans klient reagerer med sjokk og vantro over tingrettens avgjørelse.

- På råopptak strigråter hun under inngripende scener uten at gråting står i manus. Saksøker har heller ingen skuespillererfaring som tilsier at hun gråter på kommando, slik Tooji hevder. Medsaksøkte Helene Eggen bekreftet dessuten at saksøker var oppriktig lei seg, men det skyldtes ifølge Eggen at saksøker hadde fått mensen denne dagen, sier han til Dagbladet.

Motstridende forklaringer

I en uttalelse fra klienten til Bore står det følgende:

«Jeg har ingen erfaring som skuespiller. Regissøren og crewet var fullstendig klar over at jeg gråt fordi jeg ikke ville kle av meg. Det at jeg gråt på kommando eller fordi jeg fikk menstruasjon er historier. Menstruasjonen min kom tidligere enn den skulle fordi kroppen min ikke klarte å takle situasjonen på settet. Tooji beroliget oss skuespillerne med at vi skulle få se klippene etter opptakene og bestemme hva som skulle med i filmen. Men vi fikk aldri se på de.»

Bore hevder det foreligger klare motstridende forklaringer fra Tooji og Eggen, uten at det kommenteres av tingretten.

- Dommen filtrerer også bort medskuespillerens beskrivelser av press, manipulasjon og av at saksøker gråt en god del før og under opptak. Også andre crewmedlemmer ga indikasjoner på dette, og bekreftet press fra Tooji om å filme «mest mulig» nakenhet, mener Bore.

Den andre kvinnen som spiller i filmen, har vært vitne i saken. Hun sier til Dagbladet at hun ble sjokkert da hun fikk vite om kjennelsen.

- Jeg ble veldig satt ut av at hun ikke fikk medhold i saken. Jeg har lest dommen og får inntrykk av at dommeren vektlegger alle de punktene hvor saksøkte stiller svakest. Jeg håper hun velger å anke, sier hun.

- Drøyere og drøyere

Tidligere i mars fortalte vitnet, som spiller sammen med saksøker i filmen, hvordan hun opplevde innspillingen.

- De presset saksøker til å kle seg naken og filmet det. Meg har de filmet naken uten tillatelse, og uten at jeg visste det, sa hun til Dagbladet.

Hun forteller at det første manuset de fikk tilsendt ikke inneholdt nakenhet i det hele tatt, men at Eggen og Tooji skal ha endret det flere ganger rett før innspilling.

- Det ble drøyere og drøyere, fortalte hun til Dagbladet.

Advokat Ole Tokvam, som representerer Tooji og Eggen, sa i mars at de ikke kjente seg igjen i beskrivelsene hovedrolleinnehaverne har gitt av filmopptakene.

- Saksøker var godt kjent med manus, og våre klienter opplevde sammen med resten av filmcrewet en god stemning i forbindelse med filmopptakene, skrev han i en e-post til Dagbladet.

Anker saken

Saksøkers advokat, Carl Bore, sier til Dagbladet at de nå forbereder en ankesak.

- Vi mener også at dommen er lite prinsipiell og en fare for personvernet. Filminnspilling er generelt en tillitsrelasjon mellom regissør/produsent og skuespiller, der grad av nakenhet på lerretet avtales med skuespilleren i ettertid og dennes grenser blir respektert.

Tooji og Eggens advokat, Ole Tokvam, er forelagt saksøker og Bores kommentarer og påstander. Han mener det ikke var snakk om strigråting i råopptakene som ble vist i retten.

- Råopptakene ble vist i retten, og de viste ingen strigråting, bare at noen få dråper ble felt. Alle vitnene i retten bekreftet at dette var en del av de opptak som ble gjort i rollen, noe retten også bekreftes. Begge mine klienter forklarte seg likt som vitnene om dette, sier han til Dagbladet.

Bore mener det er uriktig at Tooji og Eggen forklarte seg likt som vitnene.

- Medskuespilleren vitnet tydelig på at saksøker gråt fordi hun ble presset og ikke ville – overhodet ikke skuespill. Øvrige vitner sier stort sett at de ikke vet om saksøker gråt fordi de avtale å snu seg vekk under sensitive opptak. Ett av crew-vitnene husker ikke om saksøker gråt, men det ble fremlagt opptak der hun står rett ved siden av og ser på, hevder Bore.

Tokvam sier at hans klienter er fornøyde med dommen.

- Retten har gjort en grundig vurdering av de påstander som saksøkte framsetter, og har kommet til at saksøkers påstander ikke er riktige. Mine klienter er enig med retten.

Dommen er ikke rettskraftig, siden ankefristen ikke er gått ut. Kvinnen som saksøkte må også betale saksomkostninger på rundt 450 000 kroner, til Keshtkar og Eggen.

Saksøker var 23 år gammel da hendelsene fant sted.