Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Skadelig synsing

Derfor reagerer vi sterkt på Borges påstander.

UTSLIPPSKILDE: Statfjord-feltet i Nordjsøen.
Foto: Tor Erik H. Mathiesen/Dagbladet
UTSLIPPSKILDE: Statfjord-feltet i Nordjsøen. Foto: Tor Erik H. Mathiesen/Dagbladet Vis mer
Debattinnlegg

I Dagbladet 27. november kommer Hans Borge nok en gang med en rekke feilaktige og udokumenterte påstander. Borge har vært veldig aktiv i høst med å fortelle omverdenen at han ikke tror på IPCC, at han har liten tillit til klimaforskning generelt og at han mener menneskeskapte CO2-utslipp ikke påvirker jordens klima. Han har sågar også kalt anerkjente klimaforskere for løgnere og bedragere.

Vi to som skriver dette innlegget har fulgt klimaforskningen i lang tid og representerer to viktige disipliner innenfor klimaforskningen nemlig meteorologi og geologi. Kikki er en aktiv klimaforsker med stor innsikt i fortidens klimahistorie. Hun har doktorgrad i marin geologi og har publisert en rekke artikler i anerkjente internasjonale tidsskrift, og nå nylig i journalen «Science» der forskningsgruppen hun er med i kom med nye resultater om naturlig klimavariasjon og havets rolle i eldre geologiske perioder som var varmere enn i dag. Siri er ikke klimaforsker, men har en mastergrad i meteorologi og avla nylig doktorgraden i hav-vind teknologi. Denne bakgrunnen kvalifiserer henne ikke til å kalle seg klimaforsker. Hun har da heller aldri opptrådt som klimaforsker.  Dog er hun kvalifisert til å formidle andres forskningsfelt så lenge de er basert på publiserte forskningsresultater, og det er dette ståstedet hun har brukt i klimadebatten. Det er viktig å være tydelige på våre forskjellige roller. Når en formidler meninger og kunnskap bør rollene være avklarte.

La oss avklare Borges rolle. Han er leder på Institutt for petroleumsforskning på Universitetet i Stavanger. Han har doktorgrad i petroliumsgeologi. Han har stor autoritet i kraft av sin stilling. Han har dog ingen forskningsresultater å vise til som er relevante i klimadebatten. Når han formidler synspunkt på klimasamspillet er det uten referanse til publisert forskning og han baserer sine meninger på synsing, udokumenterte påstander og ikke etterprøvbare prinsipper. Han refererer til stadighet til professor II Willy Fjeldskaar når det gjelder globalt havnivå. «Fjeldskaar har ikke publisert forskningsresultater om endringer i havnivå over de siste 150 år, men han er en aktiv skribent på web-portalen Geoforskning.no og på den religiøse skapelsesforeningen OrigoNorge og i andre religiøse debattforum refereres det til artikler om evolusjonsteorien som Fjeldskaar har skrevet.»

Det er faglig krevende for en forsker å få publisert resultatene sine.  Det er også tidkrevende. Det er dog helt nødvendig. Det er dokumentasjonen for selve fundamentet til kritisk tenkning og det er det som driver forskningen fremover. Referer til andres arbeid og publiser ditt eget arbeid! Offentlige beslutningstagere trenger etterrettelig forskning for å kunne ta gode politiske beslutninger.  Klimapolitikken bør være basert på etterrettelig forskning og ikke synsing.  

La oss nå svare på Borges synsing og feilaktige opplysninger. Han skriver at havnivåstigningen er på 3 mm/år og i tråd med temperaturøkningen etter den lille istid. Dette er direkte misvisende. I perioden 1901 til 2010 var gjennomsnittlige stigning 1,7 mm/år, men ser en på siste del av perioden, fra 1993 til 2010, var stigningen 3,2 mm/år. Dette er basert på målinger fra målebøyer og satellitter og viser at det nå skjer en rasker havnivåstigning. Dette underbygges av en rekke publikasjoner som en lett kan få referanser til via IPCC-rapportene.

Borge trekker videre fram en periode fra 1315-1321 der klimaet plutselig forandret seg. Han bruker denne opplysningen for å understøtte sitt syn om at klimaet alltid har variert og at det på 1300 tallet i alle fall ikke var som et resultat av menneskeskapte klimautslipp. Det å dermed konkludere at klimaforandringene vi ser i dag også er innenfor naturlig variasjon er Erasmus Montanus-argumentasjon a la «En sten kan ikke flyve. Mor Nille kan heller ikke flyve — ergo er Mor Nille en sten». Kikki Kleiven og kollegaer på Bjerknes har selv forsket på naturlig klimavariasjon gjennom middelalderens varmeperiode og den lille istid der klimaendringer på korte og lange tidsskalaer er drevet av endringer i bl.a. solinnstråling og vulkanisme. Klimaforskerne har rekonstruert og modellert klima gjennom disse periodene og sammenstilt data med skrevne kilder, historiske dokument, kunst og geopolitiske endringer. For selvsagt varierer klimaet naturlig. Det har det alltid gjort. Vi forstår mekanismene bak og klarer å modellere dette tilbake i tid over perioder der det er variasjon i solinnstråling og vulkanutbrudd. Til dagens drastiske klimaendring har vi dessverre ikke noen andre forklaringsmodeller enn at det skyldes oppvarming som et resultat av menneskelig aktivitet. Denne forklaringsmodellen er også grundig dokumentert og basert på over 30 000 vitenskapelige publikasjoner.

Videre skriver Borge at bevisbyrden ligger hos IPCC. Klimapanelet arbeider jo nettopp for å systematisere forskningen og forklare den observerte globale oppvarmingen. Vi observerer en global temperaturstigning, en økning av ekstreme vær hendelser med dødelige konsekvenser. Vi observerer at havet blir surere og at havnivået stiger. Alle disse observasjonene kan best forklares ved CO2-utslipp på grunn av menneskers aktivitet. IPCC, og klimaforskningen generelt, gjør enda mer. En prøver også å forstå hvordan økt CO2 i atmosfæren vil påvirke oss i fremtiden. Dette er ytterst viktig å kartlegge fordi konsekvensene er at endret klima vil påvirke mennesker og økosystemer i hele verden. I Norge vil vi nok klare oss ganske bra i en lang periode, men hvis vi ikke tar konsekvensene til klimapanelets forsknings-oppsummering på alvor vil millioner av fattige mennesker lide. På sikt vil både dette og den globale oppvarmingen i seg selv ramme også Norge. Udokumenterte påstander og synsing sakker farten på den omstillingsprosessen verdenssamfunnet må få til.

Dette er hovedgrunnen til at vi reagerer så sterkt på Borges uttalelser.

De er direkte skadelige.  

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media
Kode24 - nettavis om utvikling og koding Elbil24.no -  nyheter om elbil KK.no - Mote, interiør, og tips Sol.no - De viktigste nyheter fra nettsider i Norge Vi.no - Quiz, kryssord og nyttig informasjon Dinside.no - teknologi, økonomi og tester Se og Hør - Kjendis og underholdning Lommelegen.no - helse, symptomer og behandling