SKATT: De seks partiene som står bak skatteforliket på Stortinget: Hans Andreas Limi (Frp), Siri Meling (H), Hans Olav Syversen (Krf), Trygve Slagsvold Vedum (Sp), Marianne Marthinsen (AP) og Terje Breivik (V). 
 Foto: NTB SAcanpix
SKATT: De seks partiene som står bak skatteforliket på Stortinget: Hans Andreas Limi (Frp), Siri Meling (H), Hans Olav Syversen (Krf), Trygve Slagsvold Vedum (Sp), Marianne Marthinsen (AP) og Terje Breivik (V). Foto: NTB SAcanpixVis mer

Skjerpings, SV!

SV har snublet helt i debatten om skatteforliket.

Meninger

Etter at vi andre gikk inn i Stortinget til parlamentarisk flertall og regjeringsmakt i 2005 var det flere i SV som brukte litt tid på å komme inn. De ble stående på plenen.

Omstillingen til å ta ansvar for helheten, og anerkjennelsen av at politikk handler både om å skape og dele, var vanskelig å svelge i begynnelsen. Etter hvert så de ut til å trives i rollen. De var stolte av at Norge ble annerledes som følge av at de hadde påvirkning. Nå, etter tre år i opposisjon, kan det se ut som de har funnet veien ut på plenen igjen.

SV har snublet helt i debatten om skatteforliket. I siste sving gjorde «partistrategene» et valg om å hoppe av, fordi det ville se bedre ut. Ikke fordi det ble bedre. For å bekrefte sin egen historie, har de nå gått til det skritt å grovt feilaktig gi Arbeiderpartiet skylden for regjeringens politikk.

De har derfor sendt brev til Finansdepartementet med spørsmål om skatteforliket. Dokumenter med Finansdepartementets brevhode låner SV den troverdigheten de selv ikke har i disse spørsmålene. Og utregningene er riktige.

Problemet er bare at historien SV forteller ikke er sann. Der regjeringen vil at du skal finne skatten din med å gange verdien med 0.85, har Arbeiderpartiet sagt av du skal gange verdien med 1.1. Du skal ikke være spesielt sterk i matte for å skjønne at det blir to forskjellige svar. SV velger å se bort fra det, fordi det ikke passer inn i deres historie om hvorfor de trakk seg fra forliket. Og det er ingen ting i forliket som sier noe om hvilken sats skatten skal ligge på. Tvert i mot, alle de andre partiene er enige om at dette er et punkt høyre- og venstresiden fortsatt er og nok alltid kommer til å være uenige om.

I debatten om skatteforlik på Stortinget kunne vi slå fast tre ting:

1. SV skjønner at partiene ikke er bundet til å ha lik sats på skatten i formuesskatten. Det betyr at vi kan skatte de med høye formuer mer enn regjeringen.

2. SV mener det er lurt å ha felles verdifastsettelse av formuesobjekter. Det bidrar til at det ikke er skattesystemet som avgjør om du investerer i arbeidsplasser eller eiendom.

3. SV synes de andre forslagene om å hindre kapitalflukt og bekjempe bruken av skatteparadis var bra.

Hvis de virkelig skjønner punkt én, burde de skjønne at punkt to alltid kan kompensere for punkt én. Sagt på en annen måte: dersom du er enig om hvor brede motorveier du skal bygge, og at skiftende regjeringer ikke skal endre på bredden hver gang de kommer i regjering, kan du alltids krangle om fartsgrensen etterpå.

Skjerpings, SV. I Ap liker vi å ha gode diskusjoner om hvordan vi skal bygge fremtidens velferdssamfunn, hvordan vi skal sørge for en bedre fordeling og skape et samfunn med små forskjeller. La oss da diskutere det. La spinndoktor'n få sommerferie, og la oss konsentrere oss om å vise regjeringen at det er vår politikk som er det landet trenger nå.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook