Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Debatt: Iskantens beliggenhet

Skremmende fra Listhaug om iskantsonen

Det er ikke politikerne som definerer hvordan naturens utbredelse er, så stor makt har de tross alt ikke.

ÅRELANG FORSKNING: Den vitenskapelige definisjonen av iskantsonen er utarbeidet av Polarinstituttet, den sentrale statsinstitusjon for naturvitenskapelig forskning, kartlegging og overvåking i Arktis og Antarktis. Definisjonen baserer seg på årelang forskning, satellittobservasjoner og internasjonalt anerkjente standarder og kriterier, skriver innsenderne. Foto: NTB Scanpix
ÅRELANG FORSKNING: Den vitenskapelige definisjonen av iskantsonen er utarbeidet av Polarinstituttet, den sentrale statsinstitusjon for naturvitenskapelig forskning, kartlegging og overvåking i Arktis og Antarktis. Definisjonen baserer seg på årelang forskning, satellittobservasjoner og internasjonalt anerkjente standarder og kriterier, skriver innsenderne. Foto: NTB Scanpix Vis mer
Meninger

Verken Frp eller regjeringen kan bestemme politisk hvor iskantsonen befinner seg. Det finnes en faglig, vitenskapelig definisjon av iskantsonen. At enkelte politikere og partier ser ut til å tro at det er de som definerer naturens økosystemer og utbredelse, er direkte oppsiktsvekkende.

Denne våren skal forvaltningsplanene til de norske havområdene oppdateres, blant annet med en oppdatert definisjon av iskantsonen. Dette har skapt mye debatt og en uheldig sammenrøring av vitenskap og politikk. Etter KrF-leder Kjell Ingolf Ropstads tale på partiets landskonferanse, gikk Sylvi Listhaug ut og kalte det en krigserklæring dersom Ropstad foreslår at iskanten skal «bevege seg sørover».

Det er ikke politikerne som definerer hvordan naturens utbredelse er, så stor makt har de tross alt ikke. I Norge har vi tradisjon for å skulle forvalte våre norske havområder gjennom en kunnskapsbasert tilnærming.

Den vitenskapelige definisjonen av iskantsonen er utarbeidet av Polarinstituttet, statens sentrale statsinstitusjon for naturvitenskapelig forskning, kartlegging og overvåking i Arktis og Antarktis. Definisjonen baserer seg på årelang forskning, satellittobservasjoner og internasjonalt anerkjente standarder og kriterier.

Dersom vi fortsatt skal være en nasjon som har en kunnskapsbasert forvaltning av naturen vår, vil det bety at man legger det vitenskapelige grunnlaget om iskantsonen til grunn, og ikke lar politikere tegne en linje på et kart, som ikke stemmer overens med kunnskapen eller vitenskapen om de viktige og sårbare områdene i iskantsonen.

Deretter kan man ha en politisk diskusjon om hvorvidt man ønsker å bore etter olje i sårbare områder og hvilken risiko man er villig til å ta.

Dessverre har det dukket opp stadig flere kreative definisjoner av iskantsonen etter hvert som oljeboringen i Barentshavet har ekspandert lenger nord. Et av disse kreative forslagene er å operere med en dynamisk iskant, hvor man sier iskanten befinner seg der man til enhver tid kan observere den. Denne definisjonen er på ingen måte fundert på en faglig, vitenskapelig vurdering.

I det faglige grunnlaget som nå er lagt fram for oppdateringen av forvaltningsplanen, foreligger det to ulike definisjoner av iskantsonen. En med 30 prosent isfrekvens, og en med 0,5 prosent isfrekvens. Eller, sagt med andre ord: hvor mange dager i en gitt periode det er is i området.

Den ene av disse to definisjonene er den naturvitenskapelige, og kommer fra Polarinstituttet og flere av våre fremste haveksperter. Problemet er bare at den går lenger sør enn dagens forvaltningsgrense.

Ettersom våre politikere allerede har tillatt oljevirksomhet stadig lenger nord, også i områder ved iskantsonen, synes de en grense på 0,5 prosent isfrekvens ble for vanskelig. Og dermed kom definisjonen om 30 prosent. Men dette tallet er hentet ut fra løse luften, og er alt annet enn basert på naturvitenskapelige råd, eller naturens egen utbredelse.

Beliggenheten til iskantsonen kan ikke bestemmes politisk, verken av regjeringen eller Frp. De sårbare naturverdiene som står på spill er der, uansett hva Frp måtte mene. Om man vil drive med oljevirksomhet i disse sårbare områdene er derimot en politisk beslutning.