The Guardian-kritiker:

Slaktet Knausgård

Den britiske forfatteren Sam Byers slaktet Karl Ove Knausgårds roman, «Morgenstjernen», i The Guardian. Litteraturkritikerne Cathrine Krøger og Sindre Hovednakk er splittet over Byers kritikk.

PRISNOMINERT: I 2020 ga Karl Ove Knausgård ut romanen «Morgenstjernen». Romanen ble møtt med vid ros fra norske kritikere og skaffet Knausgård en nominasjon til Bokhandlerprisen 2020. Foto: Berit Roald / NTB scanpix
PRISNOMINERT: I 2020 ga Karl Ove Knausgård ut romanen «Morgenstjernen». Romanen ble møtt med vid ros fra norske kritikere og skaffet Knausgård en nominasjon til Bokhandlerprisen 2020. Foto: Berit Roald / NTB scanpix Vis mer
Publisert

I fjor gjorde forfatter Karl Ove Knausgård (52) comeback til fiksjonsverdenen med utgivelsen av romanen «Morgenstjernen».

Romanen fikk en strålende mottakelse blant mange litteraturkritikere, blant annet terningkast 6 i Dagbladet. Men ikke alle ser ut til å dele samme syn på Knausgårds nye fiksjonsverk.

I forrige uke slaktet den britiske forfatteren Sam Byers Knausgårdromanen i The Guardian. I anmeldelsen skriver Byers at Knausgårds forkjærlighet for detaljerte beskrivelser var best egnet i hans selvbiografiske verk, «Min kamp».

- Dødelig svakt

Forfatteren reagerer først og fremst på språket i romanen.

- Innholdet er oppført på et dødelig svakt språklig grunnlag, og romanen kunne ikke vært annet enn en strukturell katastrofe. Det virker som han er klar over at hans skaperverk holder på å kollapse og krydrer det med sporadiske overnaturlige hendelser. I best fall er det bare latskap, skriver Byers i The Guardian-anmeldelsen.

Videre i anmeldelsen mener Byers at det ikke bare er språket som etter hans mening feller «Morgenstjernen». Etter hans mening mangler Knausgård en gjennomføringskraft når det kommer til å følge og avslutte de mange ulike handlingene han starter i romanen.

- Det er forferdelig ironisk. Knausgård er kjent for sin vilje til å blottlegge seg for leseren. I det han fjerner sin semi-mytologiske persona fra sitt arbeid er det vi står igjen med lite flatterende. En gang uttømmende, nå bare tom, skriver Byers i anmeldelsen.

Kritikerrost

Knausgård har i sin lange karriere mottatt en lang rekke litteraturpriser og høster stor suksess blant både kritikere og lesere verden over. I 1998 kom han ut med sin første roman «Ute av verden», som vant ham tittelen som første debutant til å motta Kritikerprisen.

Marte Nøklegård Dahl er presseansvarlig ved forlaget Oktober, og har blitt forelagt kritikken i saken, og anmeldelsen til The Guardian. Hun sier til Dagbladet at boka har fått mange svært gode anmeldelser til nå, og sikter blant annet til USA, Sverige og Danmark.

- Mottagelsen i Storbritannia er så langt mer kritisk, men boken er nettopp utkommet og dette kan endre seg raskt. Forfattere av dette formatet vil alltid kunne vekke strid, diskusjoner og motstridende meninger.

Dagbladet har ikke lykkes i å få Knausgård til å kommentere kritikken.

På sitt tørre

Litteraturkritiker Cathrine Krøger (56) forteller Dagbladet at hun selv ikke har anmeldt «Morgenstjernen», og bare lest deler av romanen. Men Krøger gjenkjenner Byers innvendinger når det gjelder Knausgårds forfatterskap generelt.

SER POENGET: Litteraturanmelder Cathrine Krøger (56) mener The Guardian-anmelderen har et poeng i sin kritikk av Knausgårds språk. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
SER POENGET: Litteraturanmelder Cathrine Krøger (56) mener The Guardian-anmelderen har et poeng i sin kritikk av Knausgårds språk. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix Vis mer

- Det lille jeg har lest av «Morgenstjernen» ga ikke mersmak. Selv har jeg aldri vært en ihuga Knausgård-fan. Han er lysende forførerisk og virtuous, men også ganske banal og sentimental, både i tanke og språk. Det er for så vidt noe av det Guardian-anmelderen går løs på, at korthuset faller sammen. Sånn sett har han vel sitt på det tørre, sier Krøger til Dagbladet.

Hyllet

Flere anmeldere har hyllet «Morgenstjernen», blant dem de amerikanske mediene New York Times og LA Times.

LA Times skriver at Knausgård fortellergave fortsatt er mektig.

- Dette er en gjennomtenkt, lettlest roman, fullpakket med ideer og spennende oppblomstringer, skriver Charles Arrowsmith i LA Times.

Anmelder Dwight Gardner i New York Times hyller også boken, og konkluderer med:

- Knausgård er blant de beste forfatterne i live.

Del av særpreget

Litteraturkritiker i VG og biografiforfatter Sindre Hovdenakk (57) beskriver Byers anmeldelse av «Morgenstjernen» som både underholdende og en ubarmhjertig slakt av romanen. Litteraturkritikeren forteller Dagbladet at han stiller seg uenig med en rekke poeng i anmeldelsen.

UENIG: Litteraturkritiker og biografiforfatter Sindre Hovdenakk stiller seg uenig med Byers kritikk av Knausgårds språk i «Morgenstjernen». Foto: Steinar Buholm / Dagbladet.
UENIG: Litteraturkritiker og biografiforfatter Sindre Hovdenakk stiller seg uenig med Byers kritikk av Knausgårds språk i «Morgenstjernen». Foto: Steinar Buholm / Dagbladet. Vis mer

- Når han både kaller dette en strukturell katastrofe og en roman uten en idé, er jeg i høyeste grad uenig med ham. Selv mener jeg at Knausgård klarer å skrive en både skummel og storslått roman, med interessante tråder tilbake til sitt eget forfatterskap. Og med et idéinnhold som engasjerer, sier Hovdenakk til Dagbladet.

Hovdenakk mener Knausgårds språk er en viktig del av hans stil og særpreg, men anerkjenner at det til tider kan oppleves som kantete og lite imøtekommende.

Litteraturkritikeren forteller at han likevel deler enkelte synspunkt med Byers.

- En ting er jeg imidlertid enig med Byers i, nemlig at Knausgårds tendens til å legge inn essayistiske elementer av metafysisk karakter i romanene sine er noe som fungerer ganske dårlig i den store sammenheng, avslutter Hovdenakk.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer