Slør er uniform!

Slør er et symbol for islamisme og bør sammenliknes med hakekors, skriver Walid al-Kubaisi.

HEGE STORHAUG,

som forsvarer Frankrikes forbud av sløret, skriver den 7. januar at slør er nedtegnet i Sharia-loven. På denne måten støtter hun sin meningsmotstander Berit Thorbjørnsrud som skriver (24.desember) at sløret er en 2000 år gammel tradisjon. Begge to knytter sløret som forbys i Frankrike til religionen islam. Begge tar feil.

Det er riktig at sløret i islam er en anbefaling, ikke et påbud. Koranen nevner ikke at kvinner som ikke bruker slør skal straffes. Tvert imot slo kalif Omar, Muhammeds stedfortreder nr.2, kvinner med sin stokk da han så at de brukte slør for å etterlikne Profetens koner. For slør var et påbud kun for Muhammeds koner.

Anstendig klesdrakt er praktisert gjennom århundrer i islams historie. Men ikke det spesifikke sløret som brukes i dag. Sløret som har vakt oppmerksomhet i Frankrike er ikke mer enn 25 år gammelt. Det begynte som uniform og symbol for politisk islam etter Khomeinis maktovertakelse. Sløret er ifølge islamistene en politisk identitet, og debatten om sløret bør ikke løsrives fra sin politiske sammenheng. For uten å knytte sløret til politisk islam blir diskusjonen forvirrende, slik Henrik Lunde (13.januar) prøvde å ufarliggjøre sløret på en kverulerende måte da han kritiserte Steinar Lem. Sløret er i dag er et kjennetegn for en politisk islam som står bak islamistiske terrororganisasjoner over hele verden. Og kampanjen mot lovforbudet mot slør i Frankrike er organisert av «Muslimbrødrene», et internasjonalt nettverk som har produsert islamistiske terrorgrupper.

ILLUSTRASJONEN PÅ

Storhaugs innlegg (7.januar) viser muslimske kvinner som protesterer foran det franske kulturinstituttet i Gaza. De er kledd i uniformerte slør og har et motto hvor det står «Den som ikke bryr seg om muslimenes anliggende, er ikke muslim.» Det er samme type fundamentalistiske motto som Bush benyttet seg av etter 11. september: «De som ikke er med oss, er imot oss.» De islamistiske kvinnene i Gaza tilhører Hamas, den palestinske gren av «Muslimbrødrene». De protesterer fordi muslimbrødre har 38 medlemsplikter skrevet av grunnleggeren Hasan al-Banna (1906-49). Plikt nr.25 lyder slik: «Boikott skoler og institusjoner som bekjemper din ideologi.» Dette er bakgrunnen for den internasjonale kampanjen mot sløret som ledes av Al-Qaradawi, en av Muslimbrødrenes teologiske teoretikere. Skal denne protesten tas til følge eller bør det oppfordres til mer motstand mot sløret og de som misbruker det i demokratiets hjemland?

Muslimske teologer og intellektuelle har støttet forbud mot sløret både i Frankrike og i land i den muslimske verden som Egypt, Algerie og Marokko. Frankrike fulgte det tyrkiske og tunisiske lovforbudet, to muslimske land som allerede har praktisert loven. Det er fordi også muslimer forstår at å forby sløret er et skritt i kampen mot islamistisk terror og aggressiv propaganda.

FRANKRIKE HAR ET ANSVAR

for sine muslimske borgeres framtid. Rasismen i Frankrike øker på grunn av terror drevet av islamister, og en kulturreligiøs praksis som strider mot Frankrikes verdier. Redselen for islamisme har ført til at 68 prosent av befolkningen i Frankrike støtter et lovforbud mot slør. Oppslutningen om forbudet er så stor at den har frarøvet Le Pens høyreekstremistiske parti et viktig kort i kampen om franske velgere. Det er grunnen til at Le Pen, som representerer den største faren for Frankrikes 5 millioner muslimer, støtter den islamistiske protestkampanjen mot forbudet. Henrik Lunde som antirasist burde forstå at lovforbud mot slør egentlig er et fransk neveslag mot rasisme. Loven omfatter kun elever som går på skolen , dvs. fra ca. 5 år til 17 år. Lunde tviler på at jenter og kvinner som bruker slør er hjernevasket og undertrykt. Tror Lunde at jenter på 5 eller 10 år selv velger å bruke slør, at det ikke er deres foreldre som bestemmer for dem?

Kampen mot islamisering av den nye innvandrergenerasjonen i Frankrike begynte i 1989 da debatten om slørets påvirkning i samfunnet startet. Frankrike valgte den gang tålmodighet og toleranse som virkemiddel for å bekjempe slørets problematiske konsekvenser i skolen. Etter mer enn 10 år har det ikke lykkes å stoppe islamiseringen av unge franske innvandrere. Forslaget om forbud av sløret i Frankrike er en sekulær forebyggende politisk handling for å hindre at islamistene misbruker demokratiet og friheten i Frankrike. Norge burde følge etter!

SLØRET ER IKKE

et kulturelt muslimsk symbol. Derfor tar Thomas Hylland Eriksen feil når han sammenlikner sløret med ei nisselue (7.januar). Sløret er heller ikke et religiøst symbol. Derfor tar også Olav Vestro feil når han sammenlikner det med korset i det norske flagg et (VG, 3.januar). Sløret er et politisk symbol for politisk islam (eller fundamentalisme) som Vesten, USA, og mange muslimske land frykter og bekjemper.

Berit Thorbjørnsrud stiller spørsmålet: «I Tyskland vil man forby skaut fordi det er et politisk symbol. Men vil man da vurdere å forby alle politiske symboler?» Svaret er nei! Ikke alle! Men islamismen er på fremmarsj slik nazismen og fascismen var det på 1930-tallet. Og hvis man ikke viser mot ved å bekjempe islamismens symboler og politiske misjon, kan igjen konsekvensene vise seg fatale.

Slør er et symbol for islamisme og bør derfor sammenliknes med hakekors, ikke med det kristne kors. Slør er en uniform for islamister. Er det tillatt å bruke politisk uniform på norske skoler? Har nordmenn glemt sin egen historie? Det ble forbudt i Norge å bruke uniformer på skolen etter andre verdenskrig og Hitlerjugend. Samfunnet skal ikke være en slagmark for ødeleggende antihumanistiske politiske krefter.

PROBLEMET

i den norske debatten er at de som er imot et forbud av slør ikke setter sløret inn i sin politiske sammenheng. I den muslimske verden enes både teologer og intellektuelle om at slør er et kjennemerke for politisk islam, og ikke et muslimsk religiøst påbud. Hva mener Berit Thorbjørnsrud dersom gutter går på skolen med hakekors eller Ku Klux Klan uniform? Hva om rasistene argumenterer på samme måte som Thorbjørnsrud for fritt valg av klesdrakt ? Skal det ikke forbys?

Antirasister og venstreintelektuelle møtte Samuel P. Huntington med ramaskrik da han lanserte sin teori om krig mellom den vestlige sivilisasjon og islam. Men islamistene var tidligere ute enn Huntington med sin forkynnelse av religiøs krig mot Vesten. Islamistenes litteratur knytter sløret til bekjempelse av europeisk likestilling og demokrati, som for islamistene representerer vantro og urettferdighet. Fortjener ikke islamistene og deres slør samme ramaskrik fra antirasister og venstreintelektuelle som kom Samuel Huntington til del?