BISTAND: Er en palestinsk mann mer verd enn 195 kvinner fra Niger, spør Petter Eide i Dagbladet 19.10. Selvsagt mener jeg ikke det. Men jeg mener det er fornuftig at Norge bidrar med mer bistand til Palestina enn til Niger.

Jeg tror den dårligste formen for bistand ville vært om alle giverland, hver for seg, fordeler sine bistandspenger tynt utover til land og mennesker avhengig av hvor fattige de er. Det kan til nød fungere som sosialhjelp, men utvikling, det skaper det ikke.

Den smarteste bruken av norske bistandsmidlene er å konsentrere innsatsen om fagområder der vi har høy kompetanse. Selv om landbruksutvikling i Niger er viktig for å redusere fattigdommen der, bør andre givere bidra med sin kompetanse til akkurat det. Norge har derimot kompetanse på forholdene i de palestinske områdene og nyter tillit hos de ulike partene. Derfor er det viktig at det er akkurat vi som er blant de største giverne der. Det samme gjelder Sudan, Mosambik og Tanzania, for å nevne noen land.

Vi har bredere kompetanse på olje og energi enn vi har på tropisk landbruk. Vi har en troverdighet internasjonalt spesielt i forhold til miljø, fredsbygging, anti-korrupsjon og godt styresett og kvinners deltakelse og rettigheter. Her kan vi komme med bedre bidrag enn mange andre givere. Så får vi heller respektere at andre kan være bedre enn oss på andre felt.