Sophie Elise har ikke klær på seg

Som i historien med Keiserens nye klær, har Kristin Gjelsvik vært en av de første som har pekt ut det vi alle nå har et ansvar for å innse.

«FARLIG FORBILDE»: Sophie Elise Isachsen blir kalt Norges farligste forbilde av Kristin Gjelsvik. Foto: Jon Olav Nesvold / NTB scanpix
«FARLIG FORBILDE»: Sophie Elise Isachsen blir kalt Norges farligste forbilde av Kristin Gjelsvik. Foto: Jon Olav Nesvold / NTB scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

I helgen har bloggeren Kristin Gjelsvik gått hardt ut mot Sophie Elise i et videoinnlegg på bloggen hennes. Her kritiserer hun Sophie Elise for hennes innflytelse på unge jenter som ikke bare utgjør et dårlig forbilde, men et farlig forbilde attpåtil.

I dette innlegget setter derimot Gjelsvik fingeren på et mye større problem som angår alle influensere. Det er nemlig det faktum at å tildele ansvar til influensere er enormt vanskelig. Grunnen til dette er, slik som Gjelsvik utpeker, at det er to former for Sophie Elise (og alle influensere). Personen Sophie Elise, og produktet/merkevaren Sophie Elise. Disse to rollene er noe alle som gjør karriere av å gjøre seg selv, eller livet sitt til et produkt, innehar. Det mest kjente eksemplet på dette er selvsagt Kardashian familien i USA som også har vært forløperen til hele denne industrien. Problemet med at de innehar disse to rollene er at det er ekstremt vanskelig å kritisere disse produktene uten å være anklaget for personangrep eller å være «hater».

Fra gammelt av har vi alltid forstått det sånn at for å kritisere noe på en ordentlig måte, så må man kritisere saken, og ikke personen. Men hvordan kan vi kritisere saken, eller produktet, når det også er personen? Vi ser gjerne når bloggere blir kritisert at de kaller kritikken for personangrep. Andre ganger presenterer de det helt motsatte bildet, at det er en business de driver, og de krever å bli respektert som entreprenører og som en merkevare. Denne skiftingen frem og tilbake gjør at kritikken ofte faller mellom to stoler. Det kan også stilles spørsmålstegn med om det er derfor de får nettopp så mye påvirkningskraft - fordi det er umulig å kritisere de innenfor de rammene for kritikk vi er kjent med fra før.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer