Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

DEBATT

Spleis.no:

Sparebank1 tilrettelegger for islamofobi og hat

Sparebank1 må avgjøre om de virkelig ønsker å være en tilrettelegger for hat og angrep mot muslimske borgere.

MÅ RYDDE OPP: Sparebank1 og Spleis.no må rydde opp, mener artikkelforfatterene. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
MÅ RYDDE OPP: Sparebank1 og Spleis.no må rydde opp, mener artikkelforfatterene. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix Vis mer
Meninger

EKSTERNT BIDRAG: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

I finansieringsportalen Spleis.no som er eid av Sparebank1, samler Lars Thorsen midler til «sikkerhetsutstyr». Thorsen er leder av den islamofobiske grupperingen «Stopp islamisering av Norge» (SIAN). De siste ukene har flere aktivister og kunder av Sparebank1 klaget til Spleis.no, de har meldt om at innsamlingen går til et annet formål enn det som oppgis, nemlig til å innskrenke muslimers frihet i Norge.

Sofia Rana, Tidligere tillitsvalgt, og nå organisert i Kabinansattes forbund
Sofia Rana, Tidligere tillitsvalgt, og nå organisert i Kabinansattes forbund Vis mer

Dette er tilbakemeldinger som Sparebank1 ikke ser ut til å ta på alvor. I det som virker som et standardbrev, svarer finansgiganten blant annet følgende: «Vi følger norske lover, og dersom en organisasjon er definert som lovlig av norske myndigheter og det samles penger til et lovlig formål, er spleisen i utgangspunktet tillatt».

Det Sparebank1 ikke ser ut til å forstå er hvordan slik likegyldig holdning til klager som bunner i frykt virker frastøtende og skremmende på de av oss som er deres kunder og har en muslimsk bakgrunn.

Umar Ashraf, Organisert i LO-NTL
Umar Ashraf, Organisert i LO-NTL Vis mer

For det er ikke slik at pengene samles til et lovlig formål, og du trenger ikke å grave langt ned i historikken til innsamleren for å forstå at vedkommende har en ikke-inkluderende agenda, og har blitt arrestert for å ha gått til angrep på minoriteter.

For eksempel ble Thorsen pågrepet etter å ha sprayet en 16-åring i ansiktet med forsvarsspray. Om 16-åringen sa Thorsen «Han var heldig som slapp å gå hjem med tennene i en plastpose». Det er altså denne type handlinger og holdninger som Sparebank1 og Spleis.no velger å assosieres med. Det er dette de kaller for et «lovlig formål». Det kan også legges til at Thorsen er dømt for hatefulle ytringer.

Farukh Qureshi, Organisert i LO, og leder av Oslo fengselsfunksjonærers forening.
Farukh Qureshi, Organisert i LO, og leder av Oslo fengselsfunksjonærers forening. Vis mer

Hvilke garanti har Sparebank1 og Spleis.no at pengene går til det formålet som oppgis, og hva det innebærer? Slik vi ser det, tilrettelegger de for at slike som oss blir ytterligere marginalisert, og at islamofober blir økonomisk styrket.

Sparebank1 og Spleis.no er nødt til å ta en real opprydding av sine retningslinjer. En organisasjon er så å si aldri erklært ulovlig i kraft av å være registrert i Brønnøysundregistrene. Det er handlingene, og hatet som SIAN fremmer som er ulovlige ifølge den norske domstolen. Og det er dette som må være førende for hvilke type aktører og mennesker som Sparebank1 ønsker å tilrettelegge for – og hvem de velger å utestenge.

Det må også være helt legitimt å utøve skjønn i slike situasjoner, og ikke ha en rigid tilnærming til egne retningslinjer. Finansielle virksomheter tar til stadig et verdistandpunkt og gjør løpende vurdering tilknyttet samfunnsansvar, og Sparebank1 er intet unntak. Kanskje må det en kronikk som dette til for at ledelsen involverer seg?

I en tid hvor aktører som LO og IKEA tar klar avstand fra rasistiske uttalelser, håper vi Sparebank1 også klarer å gjøre nettopp det samme. Selv er vi organisert i LO, og har våre forsikringsavtaler i Sparebank1 gjennom arbeidstakerforeningen. Vi følger spent med på om Sparebank1 nå vil ta et tydelig standpunkt mot islamofobiske og rasistiske grupper.

Slik vi ser det, kan vi ikke være kunder for en virksomhet som velger å indirekte støtte, assosieres med, og tilrettelegge for finansiering til miljøer som vil oss vondt. Og vi snakker nok ikke bare for oss selv, men en god del muslimer, og en rekke antirasister som benytter seg av deres tjenester.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!