Det var med stor interesse jeg åpnet gårsdagens utgave av Finansavisen og så at «Storbritannias meteorologiske institutt avslører nå at det ikke har vært global oppvarming på 16 år. Øystein Stray Spetalen konkluderer med at FNs klimapanel og NASA slår revers.»
Stray Spetalen hadde fått hele to sider til rådighet for påstandene.
Det er bare ett problem med artikkelen: Storbritannias meteorologiske institutt (Met Office) har aldri hevdet at den globale oppvarmingen har stagnert. De har ikke en gang laget noen rapport om dette. Spetalens feilaktige påstander kommer fra en gammel artikkel som sto på trykk i Mail on Sunday 13.oktober 2012. Så på jordet var artikkelen, at Met Office allerede dagen etter avviste påstandene på sine hjemmesider. De gjorde det klart at det er helt feilaktig at temperaturen på jorden ikke har steget på 16 år. Motsvaret ligger fremdeles på deres hjemmesider. Ta en titt.
Met Office hadde lagt ut projeksjoner for temperaturøkningen de neste 10 årene basert på en ny klimamodell, der oppvarmingen i denne perioden var noe nedjustert i forhold til tidligere. Enkelte skeptikere kastet seg over statistikken og hevdet oppvarmingen hadde flatet ut eller stoppet opp. Men Met Office selv presiserer at «Vi fortsetter å se en klar oppvarmingstendens, med tiåret 2000-2009 som det desidert varmeste etter at våre målinger startet i 1850» og videre «...å påstå at de siste globale temperaturmålingene ikke viser tegn til oppvarming de siste 15 år er fullstendig villedende.»
Spetalen tipset med andre ord ikke bare Finansavisen om en veldig gammel ikke-sak, men om noe kilden selv tilbakeviser på det sterkeste. Jeg håper imidlertid Stray Spetalen fortsetter å ha tiltro til Met Office som kilde, selv når det nå viser seg at instituttets rapporter underbygger at klimakrisen i høyeste grad er reell.
Den gode nyheten i forbindelse med Stray Spetalens offentlige debut i klimadebatten, er at påstander som over flere år har gått ut til rundt to tusen utvalgte mailbokser nå flyttes ut i det offentlige rom. Det er på høy tid at forskere og kvalifiserte motdebattantanter får svare Spetalen og andre klimaskeptikere med et sårt tiltrengt kræsjkurs i klimatologi, og samtidig rydder opp i grove misforståelser og andre pseudovitenskapelige påstander i ukritiske medier.
Det sitter nok av kompetente klimaforskere parat, til sene nattetimer, for å forfatte nyanserte svar basert på forskningsrapporter publisert i tunge vitenskapelige tidsskrifter. De er ikke blinde for naturlig variasjon, men deres hovedoppgave er å dokumentere og prognostisere ulike klimascenarier basert på dagens tilgjengelige data. Spetalen vil alltid kunne finne artikler som støtter hans synspunkt, men før han ringer Finansavisen bør han sjekke hvor de har blitt publisert.
Spetalen skal ha kudos for interesse og engasjement i klimasaken, uavhengig av ståsted. Det er bra med kritiske røster i enhver diskusjon, men det hjelper lite om man ikke åpner opp for motsvar. Spetalen har fått gjentatte invitasjoner og åpne mikrofoner både til Zerokonferansen og andre tilsvarende fora, uten at han har benyttet seg av muligheten. Derfor håper jeg nå han griper muligheten til å diskutere med de som er landets fremste innen meterologi og klimaforskning. Og gjerne inviterer med seg forskerene bak motargumentene. Om vi tar debatten offentlig en gang for alle, kan vi omsider gå videre til den aller viktigste diskusjonen; Den som handler om hvordan vi løser klimakrisen verden står overfor.
Jeg har lenge latt meg deprimere av sure, utdaterte og uvaliderte klimamonologer. Tiden er inne for mindre repetisjon og mer refleksjon.
Du må gjerne resirkulere, Øystein, men sørg for en viss kildesortering.
