Spill om åndsverk

KOPIERING: Siden 1. januar har det vært forbudt å kopiere fra bøker, aviser, noter o.l. i kommunale skoler. Vil kommunene rasere en viktig kulturpolitisk ordning? I 25 år har norske skoler kunnet kopiere åndsverk til bruk i undervisningen. Fra starten av var det staten som inngikk avtale med rettighetshaverne, men i 2000 tok KS - kommunesektorens interesse- og arbeidsgiverorganisasjon - over som avtalepart overfor rettighetshavernes organisasjon Kopinor. For snart et år siden begynte KS og Kopinor på en ny forhandlingsrunde. Den førte ikke fram. Hvilket betyr at det fra 1.1.2006 ikke har vært noen avtale mellom rettighetshaverne og brukerne i kommunsektoren; derfor er det nå ulovlig å kopiere fra bøker, aviser, noter etc. i norske kommuner. Som leder i en av Kopinors medlemsorganisasjoner har jeg fulgt denne prosessen uten egentlig å forstå hva som foregår. Hva vil KS? De pengene som kreves inn som vederlag er penger som går til stipender, og som sørger for at opphavsrettshavere kan fortsette å skrive, til tross for at de gir avkall på inntekt ved å tillate kopiering. Vi ønsker at skoler skal kunne kopiere fra våre verker, men vi kan ikke leve av luft. KS krevde i utgangspunktet over 40 % reduksjon i betalingen for fremstilling av ca. 260 mill. kopisider i form av papirkopier og lysark m.v. Fra 95 mill. kr. (i 2004) ville KS ned til 55 mill. kr. årlig i 2006. Ville KS kunne tenke seg å foreslå en sånn reduksjon overfor andre grupper enn oss?Da avtalen utløp sendte KS ut en lang veiledning bl.a. til skolene om hvordan de skulle forholde seg. Den må ha vært noe villedende. Gjennom en undersøkelse har MMI dokumentert at 1 av 3 lærere som delte ut kopier til elevene fortsatte å kopiere åndsverk, selv om det var forbudt. Er det ikke det minste problematisk for KS at siden det ikke foreligger en avtale, så får heller ikke forfatterne betalt for den utstrakte kopieringen som fortsatt finner sted, og taper millioner?KS hevder at selv om læreren ikke kan kopiere et klassesett til elevene, tillater åndsverkloven § 12 at hver enkelt elev kopierer det samme stoffet selv til bruk i undervisningen. § 12 tillater kopiering til privat bruk, men den tillater ikke kopiering til bruk i undervisningen. Hvordan er det mulig å definere skoleelevers kopiering av materiell til bruk i skolesammenheng som privatkopiering?

ALT I BEGYNNELSEN av januar gav Kopinor opp å forhandle med KS, og krevde at alle tvistespørsmål skulle overlates til vederlagsnemnda til bindende avgjørelse. Nemnda er det organ lovgiver har skapt for å avgjøre tvister som dette. Kopieringsforbudet har vart i over to måneder. Snart står lokalt organiserte eksamener og tentamener i fare. Hvis ikke KS sender denne tvisten over til vederlagsnemnda nå, spiller de et spill om åndsverk, hvor det er helt åpenbar at opphavsrettshavere, skoler og elever er tapere.