Stakkars Dagbladet

PÅ LEDERPLASS tordnet Dagbladet i juni mot Erna Solberg fordi hun i en radiodebatt korrigerte helt feilaktige opplysninger som ble framsatt som fakta av andre debattanter, mens avisen forsvarer Kristin Halvorsens opptreden i hat-oppslaget om Høybråten. En Høyre-leder som tilbakeviser åpenbart feilaktige påstander, får kritikk. En SV-leder som går til det groveste personangrepet norsk politikk har sett på mange år, forsvares til det siste. Kan det ha sammenheng med at Dagbladets redaktør har vært ansatt i Sosialistisk Venstreparti? Jeg tror Dagbladet undervurderer sine lesere, og overvurderer sine ledere. Verden er ikke så banal at det kan deles inn i «slemme-Høyre» og «snille-Ap / SV».

ET SAKLIG politisk angrep på SV fra Høyre, basert på SVs program og egne forslag, blir i Dagbladets spalter besvart med kanonader fra Djupedal og ord som: «syte og sutre.» Deretter kritiserer Dagbladet Høyres debattform. Erna Solberg fremstilles uberettiget som uhøflig, slem, sint og sur. Mens Kristin Halvorsen fremstilles som et skvær og grei og helt uangripelig - uansett om hun begår grove overtramp. Kristins kritikere får kjeft på lederplass i Dagbladet! Er Dagbladet vaktbikkje, så er den i dag dressert til å bjeffe mot SVs politiske motstandere. Sakte men sikkert underminerer Dagbladet sin posisjon som et troverdig organ. Arbeiderbladet - i gamle dager - kunne ikke opptrådt mer partisk. Men det er akk så forutsigbart. Og kjedelig.