StatoilHydro må skifte navn

«Det må jo bli Norol.

Bengt

«En kan ikke vingle fram og tilbake. Norol-navnet ble brukt av Statoil i årevis og så kuttet de det ut i 1991. Skal en bytte navn bør det skje over alt - og ikke slik at selskapet framstår som et, to eller tre forskjellige selskaper. Nå er Statoil-navnet vel etablert, anerkjent og dessuten et godt navn. Hvorfor i all verdens skal en bytte navn?

Eugen

«Det er helt sykt at det ikke kan hete Statoil.Det var en betingelsen for at fusjonen skulle kunne gjennomføres at Hydro-navnet var med,en betingelse Reiten ikke kunn unvike fra.Slik går det når de store barna ikke får det som de vil. Arnco

«Lurer på hvor mye penger som nå går i dass, fordi to sutrete toppsjefer ikke skal “miste ansikt". Helt meningsløs sløsing med andres penger. Angus

«Hva er problemet med StatoilHydro? Det var mange som mente at det var et teit navn like etter fusjonen, og jeg hørte til og med en eller annen professor i norsk som påpekte at det var grammatisk feil (...). Men faktum er at det følger de «normer» som er helt vanlige ved fusjoner, og det er ingen om reagerer på navn som SonyEricsson, ConocoPhilips, ExxonMobil... Men klart, StatoilHydro, nei DER går grensen... Student

«Hva med det urnorske navnet «Aladdin Oil»? En flott gest til Kjell Aukrust og Flåklypa!

gierdine