STOROFFENSIV: George Clooney har skrevet et harmdirrende avisinnlegg mot tabloiden The Daily Mail, og nektet å ta imot noen unnskyldning fra dem, etter at avisen feilaktig skrev at Clooneys kommende svigermor var imot Clooneys forlovelse med juristen Amal Alamuddin av religiøse grunner. Foto: AFP PHOTO / Joe Klamar / Justin Tallis / Scanpix.
STOROFFENSIV: George Clooney har skrevet et harmdirrende avisinnlegg mot tabloiden The Daily Mail, og nektet å ta imot noen unnskyldning fra dem, etter at avisen feilaktig skrev at Clooneys kommende svigermor var imot Clooneys forlovelse med juristen Amal Alamuddin av religiøse grunner. Foto: AFP PHOTO / Joe Klamar / Justin Tallis / Scanpix.Vis mer

Stjernekampen

George Clooney legger hele sin tyngde bak angrepet mot tabloiden The Daily Mail. Vil det få konsekvenser?

Kommentar

Når den glupske interessen for filmstjerners privatliv møter det globale og grenseløse nettet, går både oversikt og ansvarsfølelse fort tapt. Stjernene som er hovedpersonene i galopperende tabloidhistorier, sanne som oppdiktede, er stort sett henvist til å heve seg over det. Det å forfølge hvert lille falskneri ville kreve for mye tid og ressurser. Iblant forekommer en rettssak, et forlik, et sukk, ellers er det taushet. Slik var det helt til sist onsdag, da en av klodens mest berømte mennesker, skuespiller George Clooney, gikk til angrep på den britiske tabloidavisen The Daily Mail.

Clooney er forlovet med den britisk-libanesiske juristen Amal Alamuddin. I en artikkel i sin nettutgave, Mail Online, hevdet avisen at venner av Alamuddins libanesiske familie hadde fortalt dem at Clooneys kommende, drusiske svigermor hadde spredd i Beirut at hun var imot ekteskapet, fordi hun ikke ville at datteren skulle gifte seg ut av det drusiske trossamfunnet. Avisen la til at at drusiske kvinner som gifter seg utenfor religionen, kan ende opp med å bli drept.

Dette førte til et harmdirrende innlegg fra Clooney i USA Today der han forklarte at svigermoren ikke var drusisk, at hun ikke hadde vært i Beirut så lenge han hadde vært sammen med datteren hennes, og at hun ikke misbilliger ekteskapet. Clooney la til at han og kjæresten hadde venner over hele verden, og at Mail Onlines forsøk på å skape religiøst splid der det ikke fantes, kunne være svært farlig. Avisen responderte med at de tok Clooneys ord for at historien var usann og ba om unnskyldning, en unnskyldning Clooney nektet å akseptere.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det er klart dette svir. Clooney er en av Hollywoods mest respekterte stjerner. Han har tilsynelatende gjort alt helt riktig, ved å reagere tungt, tydelig og kontant, med vekt på konsekvensene fabrikkerte historierkan få for andre enn ham selv, uten ønske om økonomisk vinning og uten å klage over at det er tøft å være tabloidjaget filmstjerne. All sympatien er på hans side.

Men dette er ikke noe noen kan gjøre for ofte. Da slutter det å være oppsiktsvekkende. Reaksjonen fra Clooney er, må være, en uventet offensiv, men all den tid etterspørselen etter kjendishistorier er så stor, spørs det om det får betydelige konsekvenser. Det han kanskje kan ha utrettet, ved å gå til nettopp det ene, oppsiktsvekkende skrittet, er at saken får så mye oppmerksomhet at den vil komme høyt opp blant treffene i søkemotorene når noen søker etter ham, eller kjæresten, eller The Daily Mail. Kanskje kan han få mer seriøse nyhetsorganisasjoner til å tenke seg om før de siterer fra Mail Online, som de ikke har hatt sperrer mot tidligere. Verden blir nok ikke en annen. Men ved å ha økt den kritiske bevisstheten noe, langs denne ene, tabloide aksen, kan han ha brakt litt større varsomhet inn i en verden der slikt er mangelvare. Det er noe, dét og.
  

Lik Dagbladet Meninger på Facebook